Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1184/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1184/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года,
установила:
7 декабря 2020 года Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-149896/5010-004 от 3 ноября 2020 года, которым со страховщика в пользу Парфенова А.Л. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 4 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 180 000 рублей (л.д. 13-15).
Определением судьи Череповецкого городского суда от 7 декабря 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2020 года предоставить в суд документы, подтверждающие дату отправления заявления в Череповецкий городской суд (л.д. 9).
29 декабря 2020 года определением судьи Череповецкого городского суда заявление возвращено ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на неисполнение требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (л.д.11).
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А., ссылаясь на невозможность устранить недостатки в срок до 28 декабря 2020 года, неполучение страховщиком определения судьи от 29 декабря 2020 года, просила определение судьи о возвращении заявления отменить, направить дело в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 1).
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу об его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с положениями статей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая ПАО СК "Росгосстрах" 29 декабря 2020 года заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного с приложенными к нему документами, судья первой инстанции исходил из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факта неисполнения заявителем в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.11).
Такой вывод судьи не соответствует материалам дела, из которых следует, что определением судьи от 7 декабря 2020 года об оставлении без движения заявления ПАО СК "Росгосстрах" заявителю предложено в срок до 28 декабря 2020 года устранить недостатки, поскольку дата отправления заявления на почтовом конверте не читаема, невозможно определить факт соблюдения заявителем срока для обращения в суд (л.д.9).
Копия определения судьи от 7 декабря 2020 года фактически направлена в ПАО СК "Росгосстрах" 14 декабря 2020 года, получена адресатом 24 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....
Срок, оставшийся у ПАО СК "Росгосстрах" с момента получения копии определения до 28 декабря 2020 года, нельзя признать достаточным, для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 7 декабря 2020 года.
Кроме того, копия определения судьи от 29 декабря 2020 года фактически направлена ПАО СК "Росгосстрах" 22 января 2021 года, получена страховщиком 28 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....
Частная жалоба заявителя на определение о возврате заявления направлена в суд в электронном виде 27 января 2021 года (л.д.2).
Полагаю, что судьей не были учтены приведенные обстоятельства, определение о возврате заявления от 29 декабря 2020 года вынесено преждевременно, заявитель фактически лишен возможности устранить недостатки в разумный срок.
По доводам частной жалобы определение о возвращении ПАО СК "Росгосстрах" заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Судья В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
