Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года №33-1184/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1184/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года частную жалобу истца Марченко Натальи Леонидовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Марченко Н.Л. о восстановлении процессуального срока отказано, с чем она не согласна.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу. Приводя обстоятельства дела, считает, что судья
Лемперт И.Н. нарушила её право на судебную защиту, оставив апелляционную жалобу без движения, отказав в продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы. Полагает, что нет смысла обращаться с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, поскольку он будет на стороне ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 3 июня 2020 года в судебном заседании, в котором истец принимала участие, оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении иска Марченко Н.Л. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о возложении обязанности совершить определённые действия отказано, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2020 года, кроме того, разъяснены сроки и порядок его обжалования.
Решение суда истцу направлено 11 июня 2020 года, однако конверт вернулся с отметкой "по истечении срока хранения".
18 июня 2020 года решение по просьбе Марченко Н.Л., адресованной суду 17 июня 2020 года, направлено ей электронной почтой.
7 июля 2020 года посредством электронной почты в адрес суда поступила апелляционная жалоба Марченко Н.Л. на решение суда от 3 июня 2020 года.
8 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 июля 2020 года исправить допущенные недостатки.
Определением судьи от 28 июля 2020 года Марченко Н.Л. отказано в продлении сроков для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 8 июля 2020 года.
Определением судьи от 29 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Марченко Н.Л., не устранившей в полном объёме недостатки, указанные в определении от 8 июля 2020 года.
18 февраля 2021 года от Марченко Н.Л. в адрес суда поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2020 года истекал 10 июля 2020 года, в то время как апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просила Марченко Н.Л., поступила в адрес суда 18 февраля 2021 года, за пределами установленного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указывала на причины пропуска: бессмысленность обжалования решения в Верховный Суд Республики Хакасия и незаконность действий судьи Лемперт И.Н. по оставлению апелляционной жалобы без движения и её возврату, полагая, что указанные причины пропуска срока являются уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Марченко Н.Л. ссылалась на то, что не видит смысла обращаться с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Хакасия, который, по её мнению, заинтересован в исходе гражданского дела.
Вместе с тем, сомнение истца в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции не может быть отнесено к уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу жалобы, такое сомнение могло быть разрешено при заявлении истцом отвода судьям в процессе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в связи с чем обоснованно не отнесено судом первой инстанции к уважительной причине пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что нарушено право истца на судебную защиту, так как первоначально поданная своевременно апелляционная жалоба истца была, по мнению Марченко Н.Л., незаконно оставлена без движения и возвращена.
Первоначально Марченко Н.Л. подала апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако имелись недостатки жалобы, которые следовало устранить, на что было обращено её внимание в определении судьи от 8 июля 2020 года, которым жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Однако истцом данные недостатки не устранены в полном объёме, в связи с чем судья определением от 29 июля 2020 года вернула апелляционную жалобу Марченко Н.Л.
Определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате не обжалованы истцом Марченко Н.Л. и вступили в законную силу.
Учитывая, что вторично апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока на обжалование решения, указанные Марченко Н.Л. причины пропуска срока не могут быть отнесены к уважительным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.
При разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 17 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу истца Марченко Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка