Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Фоменко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчика Фоменко А.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Фоменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко А.В. заключен кредитный договор N на сумму 176 730 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 60 724 рубля 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 499 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов - 26 224 рубля 54 копейки. Просит суд взыскать с Фоменко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 724 рубля 17 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 73 копейки.
Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворены.
С Фоменко А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 724 рубля 17 копеек, судебные расходы в размере 2 021 рубль 73 копейки, а всего 62 745 рублей 90 копеек.
На указанное решение Фоменко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно внес 120000 рублей для окончательного погашения долга по двум кредитным договорам, однако по вине банка вся сумма была внесена на погашение одного кредита и значительно превысила сумму долга, при этом банк продолжал начислять долги по другому кредитному договору, поданная им претензия банком была отклонена. Указывает, что принимая решение суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитным договорам, но не дал правовой оценки неправомерным действиям банка. По мнению автора жалобы, суд не учел существенные требования статей 987 и 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 23.02.1999 года, что привело к нарушению статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Деркач А.Н. поддержал доводы жалобы. Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГТАО КБ "Восточный" и Фоменко А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 176 730 рублей сроком на 36 месяцев под 54,5 % годовых.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет сумму кредита в полном объеме.
В связи с тем, что заемщик Фоменко А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок N 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Фоменко А.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 428 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере 1 081 рубль 42 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 60 724 рубля 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 499 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов -26 224 рубля 54 копейки.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО КБ "Восточный экспресс банк" требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования банка в полном объеме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которая отражена в решении, судебная коллегия с ней полностью соглашается. Из материалов дела следует, что у ответчика с банком было заключено два кредитных договора N и N (кредитная карта).
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру N Фоменко А.В. перечислил денежные средства в сумме 103 886 рублей на счет кредитного договора N, приходным ордером N денежные средства в сумме 29 254 рубля внесены ответчиком на счет кредитного договора N.
Остаток денежных средств в сумме 74 612 рублей 23 копейки после погашения кредита N остались на счете и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фоменко А.В. с указанного счета 74 612 рублей 23 копейки перечислены на счет кредитного договора N. В виду того, что данных денежных средств для закрытия счета было не достаточно, задолженность банком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. подал Банку претензию, из которой следует, что он просит снять с него просроченную задолженность по кредитному договору N, указанная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. внес денежные средства истцу в счет полного погашения долга по кредитному договору N, в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что направленные Фоменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитного договора N денежные средства были по вине истца зачислены на другой счет, в материалах дела также отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фоменко А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Корчагина А.В. Дело N 2-88/2020
Докладчик Минькина И.В. N 33-1184/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 июня 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Фоменко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчика Фоменко А.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фоменко А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
