Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1184/2020
от 04 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черных О.Г.
при секретаре Пензиной О.С.
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе истца Филипповой Нины Сергеевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 31.01.2020
по делу N 2-38/2020 по иску Филипповой Нины Сергеевны к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя АО "Томскнефть" ВНК Огневой М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Филиппова Н.С. и Ощаповский А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее АО "Томскнефть" ВНК), в котором просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1987 года истцы проживали в деревянном балке по адресу: /__/, состоявшем на балансе ОАО "Томскнефть" ВНК. Позже данная семья поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. В 2000 году на основании совместного решения профкома УРС и администрации г. Стрежевого N 229 от 07.04.2000, оформленного протоколом N 46 от 03.05.2000 семье Филипповой Н.С. выделена однокомнатная квартира по адресу: /__/. Однако, в декабре 2000 года Филипповой Н.С. было предложено заключить с ОАО "Томскнефть" ВНК краткосрочный договор найма квартиры N 2742, по адресу: /__/. Срок действия договора 12 месяцев с правом проживания в указанном жилом помещении сына истца Ощаповского А.В. С момента заключения договора N 2742 новые договоры не заключались, срок действия договора не продлялся. 16.01.2001 семья истца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/, им переданы ключи от квартиры. В нарушение прав истцов данное жилое помещение до настоящего времени не зачислено в реестр муниципальной государственной собственности, что препятствует истцам оформлению квартиры в собственность в порядке приватизации. В течение длительного времени истцы обращались к ответчику с просьбой передать квартиру в муниципальную собственность, однако им было отказано. Истцы в приватизации жилья не участвовали.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 24.12.2019 принят отказ истца Ощаповского А.В. от исковых требований к АО "Томскнефть" ВНК о признании за ним права собственности на квартиру, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Филиппова Н.С. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика АО "Томскнефть" ВНК Огнева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Ощаповский А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой, в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Филиппова Н.С. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм гражданского процессуального права, так как в основу решения положена копия договора коммерческого найма, которая не имеет юридическую силу. Данный договор истец не подписывала и оригинал никогда не видела.
Полагает, что суд не учел факт постоянной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, а также не учел, что на протяжении 20 лет жильцы квартиры оплачивали все счета и не были согласны на заключение договора коммерческого найма.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции рассматривал дело по законодательству 2005 года, однако спорные отношения возникли раньше.
Считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих незаконность требований истца.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам и пояснениям истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Огнева М.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Филиппова Н.С. работала в АО "Томскнефть" ВНК в период с 25 февраля 1987 г. по 18 марта 1998 г.
Филиппова Н.С. числилась зарегистрированной по адресу: /__/, с 20 января 1987 г. по 16 января 2001 г.; с 18 января 2001 г. по настоящее время - по адресу: /__/ (л.д. 11, 22).
АО "Томскнефть" ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевого Томской области 05 июля 1993 г. за регистрационным номером 250 (ОГРН 1027001618918), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и перерегистрации предприятия (л.д. 55).
В соответствии со справкой Администрации городского округа Стрежевой N Х0754-59 от 24 января 2018 г. многоквартирный дом по адресу: /__/, был снесен в 2001 году на основании постановления Главы города Стрежевого от 04 июня 2001 г. N 309 в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации и выселением всех жильцов (л.д.24).
Из ответа Администрации городского округа Стрежевой от 05 марта 2019 г. на обращение Филипповой Н.С. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, не являлось муниципальной собственностью. Организацией по расселению указанного дома Администрация городского округа Стрежевой не занималась. Информацией о том, на балансе какого предприятия находилась квартира, не располагает (л.д. 201).
Согласно сведениям Областного государственного бюджетного учреждения "Томский Областной Центр инвентаризации и Кадастра" от 22 января 2020 г., в архиве ОГБУ "ТОЦИК" отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: /__/, о признании здания аварийным, о сносе и регистрации физического лица по месту жительства, пребывания и учету граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 204).
По информации Общества с ограниченной ответственностью "АУТСОРСИНГ" от 17 декабря 2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, не состояло на балансе АО "Томскнефть" ВНК (л.д. 143).
Из дела видно, что 07.04.2000 администрацией и профсоюзным комитетом ОАО "Томскнефть" ВНК принято совместное решение N 229-ср "О порядке распределения жилья в доме /__/" (л.д. 125- 130).
Согласно выписке из протокола N 46 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета УСР однокомнатная квартира по адресу /__/ распределена Филипповой Н.С., проживающей по адресу: /__/, переселение из деревянного жилья (л.д 13-14).
Как следует из Положения о распределении жилья в законченном строительством 5 и 6 подъездах дома в /__/, утвержденном генеральным директором ОАО "Томскнефть" и согласованном председателем профкома ОАО "Томскнефть" ВНК, жилые помещения предоставляются по договору найма работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения, распределенные среди структурных подразделений, предоставляются работникам по договорам найма на основании совместного решения администрации и профкома соответствующего структурного подразделения. Основанием для заключения договора найма является совместное решение администрации и профкома соответствующего структурного подразделения. Договор найма - соглашение, по которому ОАО "Томскнефть" ВНК предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение во владение и пользование им без права его отчуждения в любой форме, а нанимателю обязуется использовать это жилое помещение для проживания в нем, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Таким образом, положение о предоставлении жилого помещения на предприятия предусматривает предоставление гражданам жилых помещений только во владение и пользование.
Из дело видно, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, зарегистрировано за ОАО "Томскнефть" ВНК 19 октября 2000 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2000 г. (л.д. 133).
В декабре 2000 между ОАО "Томскнефть" ВНК и Филипповой Н.С. заключен договор найма жилого помещения N 2742, расположенного по адресу: /__/, в силу п. 1.1 которого квартира предоставлена нанимателю для проживания за плату; из п. 12.2 следует, что срок действия договора составляет 12 месяцев (л.д. 15 - 20). До августа 2017 года договор ежегодно продлялся на тех же условиях и на тот же срок.
Филиппова Н.С. выразила согласие на проживание в квартире на условиях договора найма, что подтверждается сторонами договором найма.
Согласно протоколу от 14 июля 2017 г., утвержденному и.о. генерального директора ОАО "Томскнефть" ВНК, комиссией принято решение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, не подлежит отчуждению, сдаче в наем, передаче в безвозмездное пользование в срок не менее чем до 01 января 2019 г. (л.д. 136).
Филиппова Н.С. уведомлена об отказе от продления указанного договора на новый срок, что подтверждается сопроводительными письмами от 28 августа 2017 г., от 26 марта 2018 г. (л.д. 137, 141).
Таким образом, ответчик АО "Томскнефть" ВНК", зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: /__/, заключил с Филипповой Н.С. в декабре 2000 г. договор найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
Сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и решения о предоставлении Филипповой Н.С. и членам её семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, порядок пользования жилым помещением между сторонами определяется договором найма жилого помещения N 2742 от декабря 2000 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно действующим положениям части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение выступает объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.
Таким образом, жилое помещение, являющееся собственностью АО "Томскнефть" ВНК, не относится к числу помещений специализированного жилищного фонда, поскольку не является государственным или муниципальным, а относится к частному жилому фонду, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что положения Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным правоотношениям применению не подлежат.
Наличие трудового стажа истца в организации более 10 лет при отсутствии иных условий, необходимых для заключения договора социального найма, правового значения не имеет.
Учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, приобретено ответчиком по договору купли-продажи после приватизации предприятия, никогда не относилось к государственной или муниципальной собственности, в связи с чем порядок передачи исковые требования Филипповой Н.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Довод о наличии у истца права пользования жилым помещением на условиях, аналогичных условиям договора социального найма, со ссылкой на положения Жилищного кодекса РСФСР, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" судебная коллегия считает основанным на неправильном применении и толковании норм материального права. Положения приведенных правовых норм, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда, на спорные правоотношения не распространяются.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.
У истца не могло возникнуть право на приватизацию спорного жилого помещения, принадлежащего коммерческой организации на праве собственности и построенного после завершения процедуры преобразования государственного предприятия.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве вновь приобретенного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и, как следствие, приватизации.
В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.
Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.
На момент предоставления истцу спорного жилого помещения собственником спорной квартиры являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда.
Доводы о том, что ранее истец право на приватизацию не использовала, в данном случае правового значения не имеют, поскольку приватизация спорного жилого помещения невозможна.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о первоначальном вселении истца до трудоустройства к ответчику проживании в аварийном жилом помещении по адресу, /__/, поскольку предметом спора является иное жилое помещение с иным правовым статусом. Кроме того, принадлежность ответчику указанного жилого помещения, признанного впоследствии аварийным, доказательствами не подтверждена. Учитывая данные обстоятельства, у ответчика обязанность по переселению истца из аварийного жилого помещения отсутствовала, в связи с чем данные правоотношения по поводу переселения не являются предметом рассматриваемого спора.
Доводы о предоставлении спорного жилого помещения взамен аварийного спорного жилого помещения на правильность выводов суда не влияют, поскольку не подтверждены доказательствами.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела подлинника договора найма спорного жилого помещения, а также договора купли-продажи данной квартиры к отмене обжалуемого решения не ведут, поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Изложенных обстоятельств для предоставления подлинных документов в данном случае не имелось.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от декабря 2000 года, а также свидетельство о государственной регистрации права в форме заверенных копий (л.д.15-21).
Не могут повлиять на правильность решения и доводы об отсутствии в выписке из протокола N 46 от 03.05.1999 указание на конкретную квартиру, решение о распределении которой принято в отношении истицы, о длительном периоде регистрации в спорной квартире, поскольку правового значения не имеют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филипповой Нины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
