Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года №33-1184/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1184/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению Забродина О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Забродина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ" о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору N 1 купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе истца Забродина О.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. об оставлении заявления без удовлетворения,
установил:
Забродин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Забродина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ" о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору N 1 купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявления указал на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела им понесены расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 02 апреля 2018 г. его исковые требования были удовлетворены частично, просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28 ноября 2017 г. в размере 15 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Забродин О.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку трехмесячный срок, установленный новым законодательством, не распространяется на дела, судебные акты по которым вступили в законную силу до 01 октября 2019 г., так как законом, установившим указанные изменения, обратная сила не предусмотрена.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2018 г. исковые требования Забродина О.В. к ООО "УАЗ" о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору N 1 купли-продажи автомобиля, об обязании принять автомобиль, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
С целью получения квалифицированной юридической помощи по разрешению вышеуказанного спора истец обратился в ООО "Гарант 13", где между ним и директором вышеуказанной фирмы Лубоятниковым А. С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 28 ноября 2017 г.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО "УАЗ" в пользу Забродина О.В. стоимости уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества - автомобиль UAZ РАТRIOТ, VIN , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг согласовывается сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных юридических услуг, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из заявки на оказание юридических услуг от 28 ноября 2017 г. следует, что заказчик поручает исполнителю оказание следующих юридических услуг по взысканию с ООО "УАЗ" в пользу Забродина О.В. стоимости уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества - автомобиль UAZ PATRIOT, VIN , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, составление претензии 1000 руб.; составление искового заявления 4000 руб.; подготовка и направление дела в суд 2000 руб.; участие сотрудника в собеседовании в суде 1 инстанции (1 день) 3000 руб., участие сотрудника в судебном заседании в суде 1 инстанции (1 день) 5000 руб. - итого 15 000 руб.
В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 11 апреля 2018г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты вышеуказанные юридические услуги стоимостью 15 000 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу разрешен не был.
Принимая определение об оставлении заявления без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем Забродиным О.В. был пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не представлено ходатайство о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.Согласно части первой статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью первой статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 г.
В силу изложенного исчисление трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до указанной даты, осуществляется с 01 октября 2019 г. и, следовательно, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу истек 31 декабря 2019 г.
Положения части первой статьи 109 ГПК РФ определяют, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть вторая статьи 109 ГПК РФ).
Изложенное свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поскольку с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу Забродин О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия только 17 марта 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью первой статьи 103.1 ГПК РФ срока, уважительных причин пропуска указанного срока не привел и о его восстановлении не ходатайствовал, суд первой инстанции делая обоснованные выводы о пропуске такого срока, тем не менее сделал ошибочный вывод о необходимости оставления заявления Забродина О.В. без удовлетворения, тогда как фактически данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда первой инстанции и разрешения постановленного заявителем вопроса по существу, путем вынесения определения об оставлении заявления Забродина О.В. о взыскании судебных расходов с ООО "УАЗ" без рассмотрения.
Доводы частной жалобы Забродина О.В. о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов им не пропущен, поскольку трехмесячный срок, установленный новым законодательством, не распространяется на дела, судебные акты по которым вступили в законную силу до 01 октября 2019 г., так как законом, установившим указанные изменения, обратная сила не предусмотрена, отклоняются по вышеприведенным мотивам, как основанные на неправильном истолковании норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Забродина О.В. о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "УАЗ" - оставить без рассмотрения.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка