Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горюновой ФИО11 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления
Горюновой И.П. о приостановлении производства по гражданскому делу, исковое заявление Горюновой И.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области - Соболевой Н.Ю., представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ - Стаскевич И.А., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Горюнова И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области) о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 05 июля 2018 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; понуждении ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 03 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2018 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
25 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия для этого правовых оснований, исковое заявление Горюновой И.П. к ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Горюнова И.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на отсутствие тождественности спора.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика выражает согласие с определением суда, полагает, что в гражданском деле, находящимся в производстве Саратовского областного суда, Горюновой И.П. заявлены аналогичные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения Балаковским районным судом Саратовской области настоящего иска в производстве Саратовского областного суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего искового заявления, Горюнова И.П. с учетом уточнения просила признать незаконным решение ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 05 июля 2018 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж Горюновой И.П. период работы с 03 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с
29 марта 2018 года (л.д. 116-117).
В исковом заявлении к ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области по гражданскому делу N 2-2-1042/2019 Горюнова И.П. заявляла требования о признании незаконными решений ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15 декабря 2016 года N, от 05 июля 2018 года N об отказе Горюновой И.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, обязании ответчика включить в специальный стаж Горюновой И.П. периода работы с 03 марта 2015 года по 01 сентября 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02 сентября 2016 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня
2019 года в удовлетворении исковых требований Горюновой И.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горюновой И.П. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября
2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Так, оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд ошибочно исходил из того, что в производстве Саратовского областного суда имеется дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов видно, что истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 05 июля 2018 года N об отказе Горюновой И.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, обязании ответчика включить в специальный стаж Горюновой И.П. периоды работы с 03 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с
29 марта 2018 года.
На дату вынесения обжалуемого определения решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года в законную силу не вступило.
Оставляя исковое заявление Горюновой И.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что судом уже дана оценка спорным правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему спору по поводу назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суд фактически применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ссылаясь на не вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Этим не исключается необходимость руководствоваться при рассмотрении настоящего дела уже установленными по ранее рассмотренным делам обстоятельствами, не устанавливая их вновь, однако суд обязан разрешить заявленный спор в рамках предъявленного иска, который с учетом сформулированных требований не может быть признан тождественным с ранее рассмотренным.
Полагая, что для разрешения заявленного Горюновой И.П. спора имеют значение обстоятельства, установленные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску
Горюновой И.П. к ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области, суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ до вступления указанного судебного акта в законную силу.
Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что 30 января
2020 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Балаковского районного суда города Саратова отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15 декабря 2016 года N об отказе
Горюновой И.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, на ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Горюновой И.П. периоды работы с 03 марта 2015 года по 01 сентября 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости со 02 сентября 2016 года.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в гражданском деле N 2-2-1042/2019 требования Горюновой И.П. о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от
05 июля 2018 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2018 года не разрешены, таких выводов апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда в указанной части постановленным с нарушением норм процессуального права, а поэтому оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Одновременно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в части оставления без рассмотрения требования Горюновой И.П. об обязании ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периода с 03 марта 2015 года по 02 сентября 2016 года, поскольку данное требование удовлетворено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года - отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований Горюновой ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 05 июля 2018 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2018 года.
В указанной части настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу
Горюновой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка