Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1184/2020
"29" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Русакова Ильи Александровича удовлетворены.
Судом постановлено:
"Признать договор NN) от 17.11.2014, заключенный от имени Русакова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Русакова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ форме исключения сведений о заключении договора NN от 17.11.2014 и наличии обязательств по нему.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Русакова Ильи Александровича государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу эксперта З.О.А. согласно счету N 2 от 07.02.2020 расходы по проведению экспертизы в сумме 30 330 рублей".
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Русаков И.А., действуя через представителя по доверенности Вольного В.В., обратился с иском в суд к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 августа 2018 года с него (Русакова И.А.) в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 17.11.2014 года. О наличии данного решения истец узнал 15 января 2019 года на стадии исполнительного производства при явке судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам дела кредитный договор был заключен между Акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Русаковым И.А., по данному договору истцу были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля. Однако истец каких-либо кредитных документов не подписывал, денежные средства не получал, автомобиль не покупал. Кроме того, на дату заключения договора паспорт был им утерян и все указанные действия совершило неустановленное лицо, воспользовавшись утерянным паспортом истца. Все записи и подписи от имени Русакова И.А. в кредитных документах выполнены не им. По вине сотрудников банка, оформивших кредит, при проверке документов, удостоверяющих личность заемщика, и выдаче кредита должным образом не установлена личность и подлинность паспорта лица, которому выдавался кредит. Таким образом, учитывая, что истец не имел волеизъявления на заключение кредитного договора, не подписывал его, денежные средства не получал, между сторонами отсутствуют правоотношения по кредитному договору, а сам договор является незаключенным.
В связи с этим Русаков И.А. просит признать кредитный договор NN от 17.11.2014 г, заключенный от имени Русакова И.А., путем подписания индивидуальных условий на получение кредита с Акционерным обществом "Металлургический коммерчески банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", незаключенным; обязать ПАО "Совкомбанк" исключить из кредитного досье Русакова И.А в АО "Национальное Бюро кредитных историй" информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк" и акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк".
В качестве третьего лица в деле участвовало АО "Национальное Бюро кредитных историй"
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк", действуя через своего представителя по доверенности Уланову Д.В., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что заявление истца о том, что он не знал о наличии задолженности до 15 января 2019 года, не соответствует действительности. Считает, что истцу о наличии задолженности было известно еще 04 февраля 2015 года, когда он обратился с заявлением в полицию о том, что к нему предъявляются требования о возврате кредита. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истёк. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, срок исковой давности не пропущен, т.к. истец узнал о нарушении своего права в январе 2019 года при взыскании с него денежных средств в рамках исполнительного производства, не соответствует обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2014 года Русаков И.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением об утере им 11 ноября 2014 года паспорта гражданина Российской Федерации серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Русакову И.А. 21 ноября 2014 года взамен утерянного паспорта <данные изъяты> (код подразделения N был выдан новый паспорт серия N
04 февраля 2015 года Русаков И.А. обратился к начальнику филиала ОАО "Меткомбанк" Г. А.В. с заявлением, в котором сообщил об утере паспорта, а также о том, что он не знает о кредитах, банковскими услугами по получению кредитов он не пользовался, однако ему сотрудники банка задают вопросы о возврате кредита.
04 марта 2015 года главный специалист ОАО "Меткомбанк" Р. Н.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 17 ноября 2014 года в ОАО "Меткомбанк" получило кредит на сумму 1 162 601 руб., перечисленную юридическому лицу ООО "<данные изъяты>" за покупку автомобиля, автомобиль был получен по поддельному паспорту, в настоящее время кредит не оплачивается, местонахождение автомобиля неизвестно.
Постановлением от 27 марта 2015 года старшего дознавателя <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела N апреля 2015 года ОАО "Меткомбанк" признано потерпевшим.
10 июля 2015 года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 0
01 августа 2018 года уголовное дело было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и сдано в архив.
ПАО "Совкомбанк" является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2018 года N 2-1869/2018 с Русакова И.А., в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 17.11.2014 года в сумме 1 263 570,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Заочное решение суда вступило в законную силу 30.10.2018, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
11 января 2019 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 2-1869/2018, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа.
Постановлением от 15 января 2019 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 2-1869/2018, наложен арест на имущество должника Русакова И.А.
31 января 2019 года Русаков И.А. в адрес ПАО "Совкомбанк" направил заявление с просьбой инициировать отказ от взыскания денежных средств по заочному решению суда от 16 августа 2018 года, а 02 апреля 2019 года обратился в суд с настоящим иском.
В материалы дела представлен кредитный договор N) от 17 ноября 2014 года между ОАО "Меткомбанк" и Русаковым И.А., по условиям которого Банк предоставил Русакову И.А. потребительских кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 162 601 руб. сроком до 13 мая 2020 года под 17,5% годовых. Договор заключен путем подписания заявления-анкеты на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей.
Определением суда по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Запольских О.А.
Согласно экспертному заключению N N от 07 февраля 2019 года, подписи и расшифровки подписи от имени "Русакова И.А." в качестве заемщика в индивидуальных условиях на получение кредита, графике платежей по кредитному договору от 17.11.2014 и заявлении-анкете выполнены не самим Русаковым И.А., а иными лицами.
Принимая решение, суд на основании вышеприведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку собранным доказательствам, включая экспертное заключение, с которым обоснованно согласился, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый кредитный договор между ОАО "Меткомбанк" и истцом Русаковым И.А. не заключался.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Русаковым И.А. срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению. Аналогичный довод ответчика был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и суд правомерно с ним не согласился, верно указав на то, что о нарушении своего права в виде взыскания денежных средств по указанному кредитному договору истец Русаков И.А. узнал в январе 2019 года, в связи с чем срок исковой давности при подаче настоящего иска им пропущен не был. Нарушение права Русакова И.А. состоит во взыскании с него денежных средств по кредитному договору, который им не заключался. Соответственно, это нарушение не могло иметь место до того, как имело место взыскание судом задолженности по кредитному договору, и Русаков И.А. об этом узнал, что обоснованно было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
