Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года,
которым постановлено:
Исковые требования Буркина Н. В. и Авилова Ю. Н. удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****), принадлежащего Российской Федерации, находящегося в аренде ОАО "Российские железные дороги".
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****) в части наложения с земельным участком с к.н. **** расположенным по адресу: ****, по точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанным в таблице 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 04.04.2019.
Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами **** (обособленный участок ****) и **** по точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанным в таблице 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 04.04.2019.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Макаренко И.А., представителя истцов Авилова Ю.Н. и Буркина Н.В. - Абрамова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буркин Н.В. и Авилов Ю.Н. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Дурнин А.А., администрация Александровского района Владимирской области, филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Московская железная дорога.
С учетом изменения исковых требований Буркин Н.В. и Авилов Ю.Н. просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****);
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****) в части наложения с земельным участком с к.н. **** по точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанным в техническом отчете ООО "Мегаполис" от 04.04.2019 года;
установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами **** (обособленный участок ****) и **** по точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанным в техническом отчете ООО "Мегаполис" от 04.04.2019 года.
В обоснование исковых требований указано, что Авилов Ю.Н. и Буркин Н.В. с 1997 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. метров, предоставленного для ведения личного подсобного, расположенного по адресу: ****, по **** доли каждый, и расположенного на нем жилого дома. Участок, сведения о котором имеются в кадастре с 17.05.1991 года, огорожен и используется в указанных границах. Местоположение забора не изменялось.
При межевании принадлежащего им земельного участка выявилось пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****), сведения о котором в кадастр были внесены в 2004 году. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в 2005 году передан в аренду ОАО "РЖД".
Несмотря на неоднократные попытки согласовать местоположение смежной границы земельных участков с ответчиками, последние мер к устранению выявленного пересечения не предприняли.
В судебное заседание истцы Буркин Н.В. и Авилов Ю.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Абрамов О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Макаренко А.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером **** (обособленный участок ****) является полосой отвода железной дороги, находится в пользовании ОАО "РЖД" на основании договора аренды, заключенного 09.08.2005 года. В силу чего ОАО "РЖД" полномочиями по согласованию смежной границы не располагает и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что наличие принадлежащего истцам земельного участка не может влиять на местоположение границ полосы отвода железной дороги и являться основанием для изменения или уточнения ее границ.
Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что для изменения границ земельного участка с кадастровым номером ****, являющегося федеральной собственностью, необходимо получение согласия арендатора ОАО "РЖД", а поскольку такового не получено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского района Петрова И.Г., действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Дурнин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН в соответствии с представленными в орган регистрации прав документами. Участок является обособленным, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером **** поставленного на кадастровый учет 23.06.2004 года. Участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, на кадастровый учет поставлен 17.05.1991 года, в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н. - по **** доле каждому, границы их на местности не установлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "РЖД" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД". В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 года в соответствии с требованиями законодательства. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена 21.10.2004 года. ОАО "РЖД" использует земельный участок на основании договора аренды от 09.08.2005 года, заключенного с ТУ Росимущества по Владимирской области на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 06.09.2005 года. В соответствии с п. 4.4.2, п. 4.1.4 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также условиями его предоставления только в границах согласно прилагаемому плану. Арендодатель имеет право осуществлять топографо-геодезические работы при изменении ситуации на данном участке. В связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не проводило согласование границ земельного участка истцов. Принадлежащий истцам земельный участок полностью входил в сформированный земельный участок (полосу отвода), принадлежащий Российской Федерации и переданный в аренду ОАО "РЖД", в связи с чем Общество не имело возможности согласовать границы земельного участка истцов. Таким образом ОАО "РЖД" не нарушало прав и законных интересов истцов и не могло выступать ответчиком по указанному делу. Кроме того, размер полосы отвода определяется проектно-сметной документацией в соответствии действующими техническими условиями проектирования железных дорог и изменению не подлежит. Такие факторы, как местоположение границ смежных земельных участков, объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не влияют на местоположение границ полосы отвода железной дороги не являются основанием для изменения или уточнения границ полосы отвода.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Буркин Н.В. и Авилов О.В. указывают о несогласии с доводами апелляционной жалобы, считают их необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Макаренко И.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель истцов Буркина Н.В. и Авилова Ю.Н. Абрамов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Истцы Буркин Н.В., Авилов Ю.Н., представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского района, Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Дурнин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Макаренко И.А., представителя истцов Абрамова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы Арсаковской сельской администрации от 15.02.1994 года N 5 А. в собственность выделен земельный участок размером **** га, расположенный на ****, и разрешено строительство на нем жилого дома.
07.10.1997 года председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района утвержден акт установления и согласования границ земельного участка с к.н. **** принадлежащего А.
23.09.1997 года на указанный земельный участок площадью **** кв. метров А. выдано свидетельство о праве собственности серии РФ-ХХV ВЛ-01 N 0176674.
Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. метров по адресу: **** поставлен на кадастровый учет 17.05.1991 года (выписка из ЕГРН от 01.07.2019 года).
Согласно договору купли-продажи от 07.10.1997 года А. продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, в общую долевую собственность Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н. - по **** доле каждому.
05.11.1997 года Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н. выданы свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХII ВЛ-01 N 0180280 и серии РФ-ХХII ВЛ-01 N 0180279.
Постановлением главы Арсаковского сельского округа от 08.12.1998 года N 85 утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома Бурукина Н.В. Дому присвоен адрес: ****
В материалы дела также представлен ситуационный план ****, заверенный администрацией Следневского с/п, в соответствии с которым земельный участок истцов расположен в общем массиве застройки территории, расположенной вблизи ****
25.04.2007 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Александровского района истцам Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома на два хозяина. Указанный жилой 16.11.2011 года поставлен на кадастровый учет с присвоением номера **** (выписка из ЕГРН от 01.07.2019 года).
Согласно справке администрации Следневского сельского поселения постановлением от 29.04.2010 года N 35 жилому дому, принадлежащему Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н., присвоен почтовый адрес: ****
Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером **** Буркин Н.В. и Авилов Ю.Н. обратились к кадастровому инженеру ООО "ТехИнСервис" Дурнину А.А. 06.09.2018 года кадастровым инженером подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера в процессе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** входящего в состав земельного участка с кадастровым номером **** (единое землепользование), находящимся в аренде у ОАО "РЖД". Наложение является полным и составляет всю площадь уточняемого земельного участка. На местности границы земельного участка с к.н. **** закреплены объектами искусственного происхождения, которые, в свою очередь, позволяют предположить их существование более 15 лет. На уточняемом участке расположен ОКС в реконструируемом состоянии. Одновременно кадастровым инженером отмечено, что в 2017 году ОАО "РЖД" было согласовано местоположение границ соседнего с истцами земельного участка с кадастровым номером ****
Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2019 года собственником земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи... и иного специального назначения с кадастровым номером **** (единое землепользование) площадью **** кв.метров является Российская Федерация. Здесь же имеется указание о вхождении в его состав земельного участка с к.н. ****. Участок с 06.09.2005 года по 06.09.2054 года обременен правом аренды в пользу ОАО "РЖД". На кадастровый учет участок поставлен 23.06.2004 года.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из имеющегося в материалах дела технического отчета, подготовленного 04.04.2019 года кадастровым инженером Б., следует, что фактически определенное местоположение земельного участка с кадастровым номером **** соответствует данным, указанным в свидетельствах на право собственности на землю. В указанных границах участок используется длительное время. Участок расположен в границах населенного пункта. На участке расположен двухэтажный каменный дом, нежилые строения, наблюдаются признаки длительной хозяйственной деятельности.
При проведении работ выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером **** с единым землепользованием с кадастровым номером **** (обособленный участок ****), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка **** закрепления на местности не имеет.
На основании изложенного кадастровым инженером сделан вывод о том, что при уточнении границ обособленного участка **** допущена ошибка в определения координат характерных точек границы.
Площадь наложения с участком **** подлежащая исключению из состава участка с к.н. **** по точкам н2, н3, н4, н5, н6, н7, составляет **** кв.м. Координаты характерных точек измененной границы приведены в таблице 2 заключения.
Согласно положениям п.п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Приказом МПС РФ от 15.05.1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.
Согласно положениям п.п. 1.1, п. 2, п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 года) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Межевание земель включает, в том числе:
- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;
- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
Постановлением главы администрации округ Александров от 16.02.2004 года N 455 утвержден проект границ полосы отвода ОАО "РЖД" в границах округа Александров общей площадью 343,2 га.
В материалах гражданского дела имеется межевое дело по установлению в натуре границы земельных участков на участке **** предоставленных в постоянное пользование ФГУП "Московская железная дорога МПС РФ в границах округа Александров Владимирской области.
Пунктом 9.2 Инструкции по межеванию земель, было предусмотрено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Однако в нарушение п. 9.2 Инструкции по межеванию земель в имеющихся в межевом деле от 2002 года актах установления и согласования границ земельных участков отсутствуют подписи Буркина Н.В. и Авилова Ю.Н. - сособственников смежного земельного участка с кадастровым номером ****
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****) были нарушены права и законные интересы истцов - сособственников смежного земельного участка с кадастровым номером **** сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****) его границы не были согласованы с Буркиным Н.В. и Авиловым Ю.Н. (собственниками смежного земельного участка).
В материалах дела не имеется доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером **** в 1994 году был незаконно предоставлен в собственность А., не имеется сведений о том, что этот участок изымался для государственных нужд в установленном законом порядке.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок истцов отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок ответчиков относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи... и иного специального назначения с разрешенным использованием: для нужд транспорта. Установление границ земельного участка с кадастровым номером **** (обособленный участок ****), которые накладываются на границы земельного участка с к.н. ****, нарушает существующий режим использования земель. Тогда как в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о воспроизведении в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившем основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером **** допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с договором N 257-ф от 09.08.2005года находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером **** передан на аренду ОАО "РЖД". Срок аренды участка устанавливает с даты подписания договора аренды на 49 лет.
Ответчики МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОАО "РЖД" отказали в согласовании местоположения смежной между участками границы.
При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ОАО "РЖД" о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.
Представленный стороной истца технический отчет ООО "Мегаполис" с координатами характерных точек границ принадлежащего истцам Буркину Н.В. и Авилову Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером **** ответчиками и третьими лицами не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцами исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
