Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Мальцева О. Н., Мальцевой Н. В., Сапожниковой К. О. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании пострадавшими от наводнения, включении в списки пострадавших на получение материальной помощи,
по апелляционной жалобе истцов Мальцева О.Н., Мальцевой Н.В., Сапожниковой К.О.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 января 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мальцева О. Н., Мальцевой Н. В., Сапожниковой (Мальцевой) К. О. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мальцев О.Н., Мальцева Н.В., Сапожникова (до вступления в брак - Мальцева) К.О. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы с <Дата> года постоянно проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края. Вместе с тем, во включении в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи истцам отказано по причине отсутствия постоянной регистрации в жилом помещении, попавшем в зону подтопления. В связи с указанным истцы просили суд признать их пострадавшими от наводнения, произошедшего в июле 2018 г. на территории Железнодорожного района Забайкальского края; включить в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости (л.д. 5-7).
В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 150-154).
В апелляционной жалобе истцы Мальцев О.Н., Мальцева Н.В., Сапожникова К.О. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Повторяя позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, настаивают на том, что индивидуальный жилой дом, попавший в зону подтопления, являлся для них постоянным местом жительства. При этом жилым помещением, в котором истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства, пользовалась старшая дочь Б И.О. Обращают внимание, что указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, показания которых суд при разрешении требований во внимание не принял (л.д.161-164).
В судебное заседание представители ответчиков администрации Железнодорожного административного городского округа "Город Чита", администрация городского округа "Город Чита", Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, выслушав истцов Мальцева О.Н., Мальцеву Н.В., Сапожникову К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункт "г, д" пункта 2 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Судом установлено, что постановлением губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 09 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что истцы Мальцев О.Н., Мальцева Н.В. с <Дата> состоят в зарегистрированном браке, имеют дочь Сапожникову (до вступления в брак - Мальцева) К.О., <Дата> года рождения (л.д. 23, 24).
Истец Мальцева Н.В. является собственником земельного участка <адрес> собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N/р от <Дата>. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов для ведения садоводства (л.д. 9, 10).
В свою очередь истец Мальцев О.Н. является собственником земельного участка N по указанному выше адресу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N/р от <Дата>. Земельный участок Мальцева О.Н. также относится к категории земель - земли населенных пунктов для ведения садоводства (л.д. 13, 14).
Согласно справке председателя НСТ "Энергетик N 15 ТЭЦ-1" от <Дата> Мальцев О.Н. является собственником дачного участка по адресу: <адрес>
Аналогичная справка на дачный участок по адресу: НСТ "Энергетик N 15 ТЭЦ-1", <адрес> выдана на имя Мальцевой Н.В. (л.д. 21).
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы указали, что на указанных земельных участках ими был возведен жилой дом, в котором они постоянно проживают без оформления регистрации по месту жительства. При этом, документов, касающихся строительства дома, а также его назначения истцами в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось, что земельные участки по вышеназванному адресу попали в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
На обращение истцов за выплатой денежной компенсации администрацией городского округа "Город Чита" 31.08.2018 выдана справка, в которой указано на отсутствие правовых оснований для включения в списки на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с отсутствием постоянной регистрации в зоне действия режима чрезвычайной ситуации (л.д. 19).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы, как члены одной семьи, имеют в общей совместной собственности и пользовании жилое помещение, пригодное для постоянного проживания - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Пунктом 2.1 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Таким образом, право на компенсационные выплаты пострадавшим, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации, признается за гражданами, которые на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилых домах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации.
При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.
Как следует из анализа приведенных выше норм, обязательными условиями для получения гражданами названных единовременных денежных выплат являются: проживание гражданина на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации, и частичная или полная утрата имущества первой необходимости, находившегося на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении.
Из материалов дела следует, что истец Мальцев О.Н. с <Дата>, истцы Мальцева Н.В., Сапожникова К.О. с <Дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25, 28, 39).
Названное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Мальцеву О.Н. на основании договора участия в долевом строительстве жилья N от <Дата>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> (л.д.131-132, 146).
При этом, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанное жилое помещения в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым Мальцевым О.Н. и Мальцевой Н.В. имуществом, поскольку было приобретено в браке.
В ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца и письменных материалов дела, судом первой инстанции также установлено, что истцы, включая дочь Сапожникову К.О., на момент чрезвычайной ситуации, являлись членами одной семьи и проживали совместно.
Данное следует и из пояснений самой Сапожниковой К.О., данных суду первой инстанции, согласно которым она проживала совместно с родителями до момента вступления в брак - <Дата> (л.д. 126 обор.).
При этом, истцами не представлено документов, касающихся строительства жилого дома на принадлежащих им земельных участках, земельные участки представлялись истцам для ведения садоводства.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что имущество, попавшее в зону подтопления, единственным для истцов не является и его уничтожение не дает им права на получение единовременной материальной и финансовой помощи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент чрезвычайной ситуации проживала старшая дочь истцов Мальцевых О.Н., Н.В. - Б И.О. судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.
Доказательств того, что истцы не пользуются жилым помещением, в котором имеют регистрацию по месту жительства, как и того, что в нем отсутствует принадлежащее им имущество первой необходимости, в материалы дела не представлено, таким образом, обстоятельство о постоянном проживании в доме, попавшем в зону подтопления, при отсутствии достаточных и непротиворечивых доказательств, нельзя признать установленным.
При этом доводы жалобы о том, что судом неучтены показания свидетелей, подтвердивших факт их постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Как следует из обжалуемого решения оценка показаний свидетелей судом была произведена с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что истцами в материалы дела не представлено убедительных доказательств того, что на момент чрезвычайной ситуации в доме, попавшем в зону подтопления, находилось принадлежащее всем истцам единственное имущество первой необходимости, тогда как предоставление мер поддержки в виде единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества носит компенсационный характер и предоставляется лицам, не имеющим более иного имущества первой необходимости, утраченного в условиях чрезвычайной ситуации.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истцов, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для иного судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мальцева О.Н., Мальцевой Н.В., Сапожниковой К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
