Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-1184/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1184/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Троцюк Нины Петровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Троцюк Нина Петровна обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, Троцюку Сергею Васильевичу об изменении договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес>.
В обоснование иска указала, что Троцюк С.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 4 июля 2011 года. В указанный договор в качестве членов семьи включены она, два сына Троцюк В.С. и Троцюк Р.С., а также внучка Троцюк В.В. Порядок пользования указанным жилым помещением, порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года.
Поскольку ответчик Троцюк С.В. в спорной квартире не проживает, членом её семьи не является, согласия на изменение договора социального найма не дает, препятствует в проживании и пользовании жилым помещением, просила возложить на администрацию города Новый Уренгой изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав её нанимателем жилого помещения с заключением договора социального найма.
В судебном заседании истец Троцюк Н.П. и её представитель Журавлева Е.В. иск поддержали.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Троцюк С.В. иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Троцюк Р.С. в судебном заседании с иском согласился.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Троцюк Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между бывшими супругами Троцюком С.В. и Троцюк Н.П. прекращен 19 мая 2009 года.
Квартира N в доме N по <адрес> на основании договора социального найма предоставлена ответчику Троцюку С.В. в порядке переселения из аварийного жилищного фонда. В качестве членов семьи в указанный договор включены бывшая супруга Троцюк Н.П., сын Троцюк В.С., сын Троцюк Р.С. и внучка Троцюк В.В. (л.д.8-9).
Решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2014 года определен порядок пользования жилым помещением и порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В пользование Троцюк Н.П. и Троцюк Р.С. выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м. и 17,1 кв.м., в пользование Троцюк С.В. - комната площадью 15,5 кв.м.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя вправе дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя.
Поскольку совокупности законодательно закрепленных условий для изменения договора социального найма и признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Приведенные истцом доводы о прекращении семейных отношений с ответчиком, наличии конфликтных взаимоотношений сторон, осуществлении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением со стороны ответчика, а также его выезд из жилого помещения, изменение договора социального найма жилого помещения не влекут. Данные обстоятельства предметом судебного контроля в рамках рассматриваемого спора являться не могут.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка