Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1184/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1184/2017
08 августа 2017 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Невель» Псковской области на решение Невельского районного суда Псковской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Администрации ГП «Невель» к УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области от ***2017, вынесенному по исполнительному производству №***, возбужденному в интересах Р.Е..
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения «Невель» Псковской области обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках возбужденного на основании решения Невельского районного суда Псковской области от *** 2014 года в отношении должника - Администрации ГП «Невель» исполнительного производства *** 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе об обязании предоставить Р.Е. на семью в составе одного человека в пользование по договору социального найма благоустроенное применительно к городу Невелю жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 10 кв.м. Данное постановление получено Администрацией *** 2017 года.
Считает, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. В частности, постановлением Администрации Невельского района от *** 2015 года №*** Р.Е. предоставлено жилое помещение площадью 12, 4 кв.м. по адресу: < адрес>.
В связи с этим истец просил суд освободить Администрацию ГП «Невель» Псковской области от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель истца Ч.О., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), заявленный иск поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по Псковской области К.М., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), иск не признала, не усматривая оснований для освобождения Администрации ГП «Невель» от взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Пояснила, что, как на момент вынесения постановления о предоставлении жилого помещения Р.Е. от *** 2015 года, так и на момент истечения срока для добровольного исполнения - *** 2015 года предоставленное взыскателю жилое помещение не соответствовало санитарно-техническим требованиям и не был заключен договор социального найма, что свидетельствовало о неисполнении решения суда. Каких-либо достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения судебного решения, должник не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрацией городского поселения «Невель» Псковской области ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного. В обоснование доводов указала, что Администрация надлежаще исполнила решение суда *** 2015 года до возбуждения исполнительного производства. Полагает, что предоставленное Р.Е. жилое помещение соответствовало санитарно-техническим требованиям, несмотря на Заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 18 декабря 2015 года о не соответствии жилого помещения требованиям раздела 9 п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В комнате находились вещи и мебель, принадлежащие прежнему нанимателю Ч.В., освободить помещение от этих вещей не представлялось возможным по объективным причинам. В остальной части заключение эксперта о ненадлежащем состоянии настенного и напольного покрытия находит необоснованным.
От представителя Администрации городского поселения «Невель» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В заседание апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Псковской области, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Невельского районного суда Псковской области от *** 2014 года на Администрацию городского поселения «Невель» возложена обязанность предоставить по договору социального найма Р.Е. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта - г.Невеля, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 10 кв.м. (л.д.***)
*** 2015 года для исполнения этого решения возбуждено исполнительное производство № ***. (л.д.***)
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от *** 2015 года с установленным пятидневным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа получена Администрацией городского поселения «Невель» *** 2015 года.
Срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа истекал *** 2015 года.
*** 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области вынес постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Невель» исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ч. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отказывая Администрации ГП «Невель» в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии на момент истечения срока для добровольного исполнения решения суда всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно о предоставлении взыскателю жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным.
Действительно, до возбуждения исполнительного производства для исполнению решения суда от *** 2014 года, а именно *** 2015 года Администрацией Невельского района Псковской области, действовавшей в рамках соглашения от *** 2014 года о передаче Администрацией ГП «Невель» отдельных полномочий Администрации Невельского района, издано постановление о предоставлении Р.Н. составом семьи из одного человека жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу < адрес>, общей площадью 12.4 кв.м. с обязанием ЖКХ, строительства и архитектуры Администрации Невельского района заключить с Р.Е. договор социального найма в соответствии с кормами жилищного законодательства и снятии Р.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.***)
Копия данного постановления была направлена в адрес ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области *** 2015 года с указанием об исполнении решения суда и предоставлении Р.Е. жилого помещения, соответствующего уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Невель и отвечающим требованиям, установленным решением Невельского суда Псковской области от *** 2014 года. (л.д.***)
Кроме того, *** 2014 года Администрация Невельского района направила в адрес Р.Е. договор социального найма в двух экземплярах для подписания, возвращенный в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. (л.д.***)
Вместе с тем, на момент истечения срока для добровольного исполнения решения суда требования исполнительного документа не были надлежаще исполнены, поскольку предоставленное Р.Е. жилое помещение не соответствовало санитарно-техническим требованиям.
Данное обстоятельство подтверждено соответствующим экспертным заключением ФБУЗ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от *** 2015 года о не соответствии жилого помещения по адресу < адрес> требованиям раздела 9 п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вследствие захламления старой мебелью и вещами, обои на стенах оторваны, линолеум на полу порван. (л.д.***)
Только после проведенного в декабре 2015 года ремонта и вывоза находящегося в квартире имущества жилое помещение по заключению ФБУЗ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от *** 2016 года стало соответствовать установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-техническим требованиям.
Изложенное свидетельствует, что в установленный судебным приставом пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства *** 2015 года должник надлежащих мер к исполнению исполнительного документа и приведения предоставленного Р.Е. жилого помещение в соответствие с санитарно-техническими нормами не предпринял.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, в установленный судебным приставом пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не предпринял всех зависящих от него мер для выполнения требований исполнительного документа. Вследствие этого оснований для его освобождения от исполнительского сбора не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок в связи с предоставлением Ч.В., признанной решением Невельского районного суда Псковской области от *** 2014 года, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу < адрес>, разумного срока для вывоза из квартиры имущества.
Доказательств того, что имели место объективные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, в материалах дела не имеется. Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер по своевременному освобождению жилого помещения от посторонних вещей.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации ГП «Невель» от взыскания исполнительского сбора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невельского районного суда Псковской области от *** 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Невель» Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Яроцкая
Судьи О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
