Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-11841/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-11841/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ахметзянова А.Р. - Халикова Д.Р. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 апреля 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Ахметзянова Рината Салихзяновича на решение Приволжского районного суда города Казани от 03 февраля 2021 года возвратить.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда города Казани от 03 февраля 2021 года исковое заявление акционерного общества коммерческий банк "Русский Народный Банк" к Ахметзянову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда, Ахметзянов Р.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 марта 2021 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок по 30 марта 2021 года для исправления имеющихся недостатков.
В установленный срок Ахметзянов Р.С. недостатки не устранил, и оспариваемым определением судьи от 01 апреля 2021 года апелляционная жалоба ему возвращена.
В частной жалобе представитель ответчика Ахметзянова А.Р. - Халиков Д.Р. просит отменить определение судьи, мотивируя тем, что определение судьи от 05 марта 2021 года об устранении недостатков они не получали; информационный сайт районного суда не содержал и в настоящее время не содержит сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения; на их запрос в почтовое учреждение получен ответ, что в рассматриваемый период какая-либо почтовая корреспонденция из Приволжского районного суда города Казани не поступала.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу не выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются неподанными и возвращаются лицу, подавшему апелляционную жалобу.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 03 февраля 2021 года исковое заявление акционерного общества коммерческий банк "Русский Народный Банк" к Ахметзянову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору .... от 29.07.2017г. в общей сумме 270 363,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425,77 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - автомашину GEELY EMGRAND <данные изъяты> для реализации с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, Ахметзянов Р.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 05 марта 2021 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок по 30 марта 2021 года для исправления недостатков.
Из сопроводительного письма Приволжского районного суда города Казани от 05.03.2021г. (исх. N 2-96/21) видно, что определение судьи от 05 марта 20121 года направлено Ахметзянову Р.С. заказной корреспонденцией по двум адресам: в город Набережные Челны (по адресу, указанному в кредитном договоре) и в д. Суровка (на основании адресной справки, полученной по запросу суда).
Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оба заказных отправления находились в месте вручения с 12 марта 2021 года не менее 7 дней и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, Ахметзянову Р.С. был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, в указанный срок он их не устранил, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ахметзянова А.Р. - Халикова Д.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
