Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11841/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11841/2020
23 ноября 2020 г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко Ольги Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Егора Андреевича, Лесных Вероники Андреевны, к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, по заявлению Пархоменко О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., и ее представителя Булака М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Пархоменко О.Л., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., и ее представителя Булака М.Е.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020,
которым постановлено:
"Заявление Пархоменко Ольги Леонидовны о восстановлении процессуального срока по делу по иску Пархоменко Ольги Леонидовны, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних Лесных Егора Андреевича, Лесных Вероники Андреевны, к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов вернуть заявителю".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2019 удовлетворены частично исковые требования Пархоменко О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., с ООО УСК "Сибиряк" взысканы в пользу Пархоменко О.Л. в счет возмещения убытков 48151,20 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., неустойка за период с 15.03.2019 по 15.05.2019 в размере 800 руб., штраф - 2 000 руб., судебные расходы -20 860 руб., а всего 72 811,20 руб., неустойка за нарушение требований потребителя за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере по 3 % в день от суммы 48 151,20 руб.; в пользу Лесных Е.А., Лесных В.А. в счет возмещения убытков по 12037,80 руб. каждому, компенсация морального вреда - по 1000 руб., неустойка за период с 15.03.2019 по 15.05.2019 в размере 200 руб., штраф - 15 00 руб., а всего в пользу каждого по 14737,80 руб., неустойка за нарушение требований потребителя за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере по 3 % в день от суммы 12037,80 руб. С ООО УСК "Сибиряк" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 727,56 руб.
19.05.2020 от Пархоменко О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., и ее представителя Булака М.Е. в суд поступило заявление о взыскании с ООО УСК "Сибиряк" судебных расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб., содержащее, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Пархоменко О.Л., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., и ее представитель Булак М.Е. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывают, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока в связи с тем, что денежные средства ответчиком были перечислены истцу в принудительном порядке, что повлекло затягивание расчетов истца с представителем за оказанные юридические услуги. Также судом не учтен длящийся период эпидемии.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статьей 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ устанавлено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2019 удовлетворены частично исковые требования Пархоменко О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей.
Вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, при вынесении решения судом не разрешался.
Заявление о взыскании указанных судебных расходов поступило в суд 19.05.2020, датировано 02.05.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент его подачи (19.05.2020) предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019, истек 09.01.2020, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением стороной истца не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Пархоменко О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесных Е.А., Лесных В.А., и ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
