Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11840/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием представителя Антонова Б.И.- Харитонова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк"
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года
по иску Антонова Бориса Ивановича к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов Б.И. обратился в суд с иском к ответчику АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, указывая, что между ним и АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение (договор потребительского кредита) N на сумму 300000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ответчиком и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Страховая премия по договору коллективного страхования составила 43370,13 руб. и была включена в сумму кредита. Согласно Программе страхования N, не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
На момент заключения договора страхования истец являлся инвалидом II группы, включение его в Программу страхования N было незаконно, уплаченная страховая премия должна быть возращена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить удержанную страховую премию в сумме 43370,13 руб., заявление оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца возвращена часть страховой премии в размере 15849,04 руб. Ответчик в нарушение прав истца как потребителя отказывается добровольно возвратить часть страховой премии в размере 27521,09 руб.
Размер неустойки рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107991,62 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 27521,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.240-241).
Истец Антонов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).
Представитель истца Харитонов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик - АО "Россельхозбанк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.
Третье лицо - АО "СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, суду представлен отзыв на иск.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования Антонова Бориса Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Антонова Бориса Николаевича уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 27521,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года по день вынесения решения суда в размере 3322 руб. 90 коп., штраф в размере 15921 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1425 руб.
С постановленным решением суда не согласилось АО "Российский сельскохозяйственный банк", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением о взыскании в пользу истца вознаграждения банка. Получение вознаграждения за оказание дополнительных услуг не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушений прав истца как потребителя со стороны банка не имеется.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Б.Н. (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключено кредитное соглашение N на сумму 300000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых (л.д.6-13).
Согласно п. 15 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составила 43370,13 руб. (л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГ Антонов Б.Н. обратился в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), согласно которому выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (л.д.14-16).
В соответствии п. 3 заявления, Антоновым Б.Н. внесена плата за участие в программе страхования в сумме 43370,13 руб., в том числе вознаграждение банка в размере 27521,09 руб. (л.д.143 об., 144), страховая премия - 15849,04 руб. (л.д.144,145 об).
Денежные средства списаны со счета истца (удержаны из суммы кредита) (л.д.14-16,21).
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за Антонова Б.Н. банком в АО "СК "РСХБ-Страхование" перечислена страховая премия в размере 15849,04 руб., период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).
Программа коллективного страхования осуществляется ответчиком на основании договора коллективного страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО "Россельхозбанк", со сроком действия до 2019 года (л.д.151-162).
Согласно п.5 заявления, истцу известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию истца. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Также Антонов Б.Н. уведомлен о том, что вправе отозвать свое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ от Антонова Б.Н. ответчиком АО "Россельхозбанк" получено заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате страховой премии в размере 43370,13 руб. (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Антонова Б.Н. страховщиком АО "СК "РСХБ-Страхование" направлено письмо N, в котором указано, что договор страхования в его отношении является недействительным, он исключен из списка застрахованных лиц за октябрь 2017 года на основании представленной им справки N N от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ на счет АО "Россельхозбанк" от страховщика поступили денежные средства в сумме 15849,04 руб. в возврат страховой премии Антонову Б.Н. (л.д.38,147).
ДД.ММ.ГГГГ данная сумму была возвращена истцу (л.д.23).
Денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения банка в размере 27521,09 руб. истцу возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Установив, что Антонов Б.Н. подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок ("период охлаждения"), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате уплаченной суммы за оказание услуг банка АО "Россельхозбанк" по подключению к программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о неправомерном взыскании вознаграждения банка подлежат отклонению, поскольку истец был вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.
Как верно установил суд первой инстанции, доказательств того, что на момент отказа от договора страхования АО "Россельхозбанк" понесло убытки, связанные с оказанием услуг по присоединению к программе страхования, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, при взыскании вознаграждения банка за подключение к программе страхования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, удовлетворены судом правомерно.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое решение является законным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
