Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года №33-11839/2019, 33-145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кобзаренко А. А.ча
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года по делу по иску
АО "Тинькофф Банк" к Кобзаренко А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Кобзаренко А.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен был договор кредитной карты *** с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ банк выставил Кобзаренко А.А. заключительный счет о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. - просроченные проценты<данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Поскольку задолженность не была погашена, то банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично.
Взысканы с Кобзаренко А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>..
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.
В обоснование своей просьбы указывает, что банком пропущен срок исковой давности.
Кроме того, он брал в банке <данные изъяты> и эту сумму возвратил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита определен моментом востребования (выставление заключительного счета п.5.12).
Таким образом, срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГ.
Более того, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.
Что касается доводов жалобы о погашении долга, то в силу принципа диспозитивности, таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
Выпиской по счету опровергаются доводы ответчика о погашении долга.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Кобзаренко А. А.ча на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка