Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-11838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11838/2020
Судья Грудина Ю.Ю. Дело N 33-11838/2020
24RS0046-01-2019-000537-57
2.203
18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Наприенковой О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Назаровой Жанне Николаевне, Карабонцеву Евгению Михайловичу, Карабонцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
встречному иску Карабонцева Евгения Михайловича к ПАО "Сбербанк", Карабонцевой Елене Николаевне, Назаровой Жанне Николаевне о признании договора незаключенным,
встречному иску Карабонцевой Елены Николаевны к ПАО "Сбербанк", Карабонцеву Евгению Михайловичу, Назаровой Жанне Николаевне о признании договора незаключенным
по частной жалобе Карабонцева Е.М.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года о назначении оценочной экспертизы, возложении обязанности по ее оплате на Назарову Ж.Н. и приостановлении производства по делу.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Назаровой Ж.Н., Карабонцеву Е.М., Карабонцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 на основании кредитного договора ответчикам был выдан кредит в сумме 20 000 000 рублей под 15,25% годовых на срок 300 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог жилого дома и земельного участка. Принимая во внимание, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму задолженности в размере 29 948 787,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 66 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.
Карабонцев Е.М., Карабонцева Е.Н. обратились в суд со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным в отношении Карабонцева Е.М., Карабонцевой Е.Н., поскольку последним денежные средства не выдавались, что делает договор по существу безденежным.
Судом первой инстанции вынесено приведенное обжалуемое определение о назначении по делу оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство независимой оценки", сформулированы вопросы для экспертов, разрешен вопрос об оплате услуг экспертов с возложением обязанности по ее оплате на ответчика Назарову Ж.Н., а также приостановлено производство по делу на время проведения судебной экспертизы.
В частной жалобе Карабонцев Е.М. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов.
До рассмотрения дела по существу от Карабонцева Е.М. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной (частной) жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный характер, и иными лицами определение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Карабонцева Е.М. от частной жалобы на определение Советского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года
Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка