Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №33-11838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Л.Г. Гибадуллиной
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Л.И. Миннихановой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Харисову Фидрату Фановичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от
14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Харисову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Харисовым Ф.Ф. 26 апреля 2014 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей сроком до 20 мая 2019 года под 36% годовых. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Истец просил суд взыскать с Харисова Ф.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 81576,78 рублей, в том числе: 45158,82 рублей - сумма основного долга, 14605,60 рублей - проценты, 21812,36 рублей - сниженные штрафные санкции.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С Харисова Ф.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40989,56 рублей: основной долг 26001,86 рублей, проценты за пользование кредитом 12806,46 рублей, штрафные санкции 2181,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,21 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в том числе на то, что предъявленная ко взысканию неустойка необоснованно уменьшена судом ниже предела, установленного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Харисова Ф.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Учитывая принятие судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционного определения от 29 октября 2019 года (л.д. N...), отмененного лишь в части определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года (л.д. N...), судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения суда только в части взыскания с Харисова Ф.Ф. штрафных санкций.
В соответствии со статьёй 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что
26 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Харисовым Ф.Ф. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000,00 рублей сроком до 20 мая 2019 года под 36% годовых.
Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе присудив истцу неустойку.
Судебная коллегия считает такие выводы суда верными, однако не может согласиться с размером взысканной в пользу истца неустойки по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности пени, установленных договором займа последствиям нарушенного обязательства, однако с учетом размера задолженности ответчика и требований статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию за просрочку возврата займа, до 15000,00 рублей, изменив решение суда в указанной части, а также в части указания общей суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от
14 мая 2019 года изменить в части взыскания с Харисова Фидрата Фановича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафных санкций в размере
2181,24 рублей, увеличив взысканную сумму до 15000,00 рублей, в части итоговой суммы задолженности в размере 40989,56 рублей, увеличив взысканную сумму до 53808,32 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Гибадуллина
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Г.С. Белорусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка