Определение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-11835/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11835/2020
Судья: Булыгина С.А. N 33-11835/2020
24RS0017-01-2020-000247-55
А-2.141г
18 ноября 2020 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Железнодорожного района в г. Красноярске об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Пономареву П.Г., Мальцевой Г.Н., Уткиной Ю,А., Воронцову П.Д., Кирилец В.М., Стегайло Ж.Г., Луеву А.А. о признании недействительным протокола заседания Совета многоквартирного дома, возложении обязанности
по частной жалобе представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Кокориной Н.Н.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2020 года которым постановлено:
"Отказать истцу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Луеву А.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные со сменой собственника, отчуждением, передачей в залог временного сооружения - павильона, площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву П.Г., Мальцевой Г.Н., Уткиной Ю.А., Воронцову П.Д., Кирилец В.М., Стегайло Ж.Г., Луеву А.А. о признании недействительным протокола заседания Совета многоквартирного дома, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером N, являющемся территорией многоквартирного жилого дома N <адрес>, находится павильон, который принадлежит ответчику Луеву А.А. Указанный павильон размещен на основании протокола заседания Совета многоквартирного дома по <адрес> от 18 сентября 2019 года. В соответствии с данным протоколом совет многоквартирного жилого дома принял решение о выделении части земельного участка общего имущества многоквартирного жилого дома для размещения временного сооружения (павильона) размером 15-20 кв.м., стоимостью размещения 250 руб. за 1 кв.м. При этом было нарушено право истца на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, а также право пользования истца земельным участком. Временное сооружение размещено на данном земельном участке с нарушением санитарных норм и правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме N <адрес>.
Истец просит признать недействительным протокол заседания Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 19 сентября 2019 года и не влекущим никаких юридических последствий; обязать Луева А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, площадью 18,00 кв.м, расположенного по адресу<адрес> за счет ответчика Луева А.А., с последующей компенсацией с него необходимых расходов.
25 июня 2020 года в суд поступило заявление представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске об обеспечении иска в виде запрета Луеву А.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные со сменой собственника, отчуждением, передачей в залог временного сооружения - павильона, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что павильон является временным сооружением и не относится к недвижимому имуществу, может быть отчужден собственником, в свою очередь смена собственника павильона может привести к невозможности исполнения судебного акта, в части обязания ответчика произвести демонтаж временного сооружения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Кокорина Н.Н. просит определение суда отменить, ссылается на то, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, направлена на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, обеспечит процессуальную экономию, предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, в случае предъявления нового иска, привлечения по делу других соответчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных норм права, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом предъявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, основаниями принятия таких мер являются обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.
Отказывая истцу в применении обеспечительных мер по делу, судья исходил из того, что администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске оспаривается протокол заседания Совета многоквартирного дома, временное сооружение - павильон, предметом спора не является, угроза неисполнения решения суда непринятием мер по обеспечению иска, истцом не доказана.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о принятии мер по обеспечению иска, поскольку они не соответствуют материалам дела и связаны с неправильным применением судом норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в п. 33 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Поскольку временное сооружение - павильон, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого заявлена обеспечительная мера, является предметом спора по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования о его демонтаже, действия, связанные со сменой собственника, отчуждением, передачей в залог временного сооружения сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер по делу, возложении на собственника временного сооружения - павильона, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчика Луева А.А., а также иных лиц запрета совершать любые действия, связанные со сменой собственника, отчуждением, передачей в залог указанного павильона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2020 года - отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление администрации Железнодорожного района г. Красноярска о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Запретить Луеву А.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные со сменой собственника, отчуждением, передачей в залог временного сооружения - павильона, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка