Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11835/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Панина Г.В. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Панина Г.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель Панина Г.В. -Васильев С.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, указав, что исполнительный документ утерян после передачи в службу судебных приставов, исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не возвращен.
Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд первой инстанции определением от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного судом в соответствии с заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-4215/2015 по иску Панина Г.В. к Чайке В.И. о взыскании задолженности по договору займа, отказал.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 10 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Панина Г.В. к Чайка В.И. о взыскании долга по договору займа. 01 марта 2016 года представителю истца выдан исполнительный лист.
Определением Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года Панину Г.В. выдан дубликат исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа, выданный 16 января 2019 года, 07 марта 2019 года направлен в адрес Нурлатского РО СП УФССП по РТ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
С данным выводом районного суда апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.
Представитель Панина Г.В. в заявлении указал, что ранее в адрес старшего судебного пристава Нурлатского РОСП направлялась жалоба об отсутствии информации у взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, полученного Нурлатским РОСП 12 марта 2019 года. Однако жалоба осталась без рассмотрения. Указанная жалоба и почтовая квитанция с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции приложены к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, в заявлении он заявил ходатайство о направлении запроса в службу судебных приставов для получения исполнительного производства. Данное ходатайство судом не рассмотрено, информация об исполнительном производстве не истребована из Нурлатского РОСП.
Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из Нурлатского РОСП об исполнении решения суда в отношении должника Чайки В.И. Согласно ответу постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю Панину Г.В. вынесено 08 августа 2019 года и по списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, отправлено в адрес взыскателя Панина Г.В.
При этом Панин Г.В. не имеет возможности свидетельствования о самих обстоятельствах утраты исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист не поступил в его адрес, а ФССП указывает на факт направления исполнительного листа в адрес заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеют место все обстоятельства, необходимые для выдачи дубликата исполнительного листа.
Местонахождение исполнительного документа неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.
При этом срок предъявления исполнительного документа, установленный в ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление Васильева Станислава Юрьевича, представляющего интересы Панина Григория Валерьевича, о выдаче дубликата исполнительного листа.
Выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-4215/2015 по иску Панина Григория Валерьевича к Чайке Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка