Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №33-11834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-11834/2020
г.Екатеринбург 15.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Подкорытовой Н.П.,
судей Фефеловой З.С., Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,
по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга и апелляционной жалобе третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области (//)6 представителей третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" ( / / )4 и ( / / )5, представителя ответчика - заместителя председателя Комитета по благоустройству Администрации г.Екатеринбурга ( / / )7 судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга обратился в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия на участке дворового проезда в г. Екатеринбурге вблизи домов NN 26, 28 по ул. Техническая, NN 8, 10 по ул. Надеждинская, NN 23, 25 по пр. Седова.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия на участке внутриквартального проезда вблизи домов NN 26, 28 по ул. Технической (отображенного в Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 24.06.2014 N 1706 о внесении изменений в Постановление главы г. Екатеринбурга от 07.07.2010 N 2834 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале проезда Седова - проезда Теплоходного - улиц Технической - Надеждинской, согласно приложения N 2 и отображенного в приложении N 1 под N 7.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с апелляционным представлением, в котором указывает на нарушение судом норм материального права. Ссылается на п. 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям внутри районов, микрорайонов, кварталов. Ссылается также на ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" и указывает, что спорные внутридворовые проезды являются объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, то есть по классификации относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Считает необоснованными выводы суда о том, что обязанность по ремонту внутриквартальных проездов возложена на управляющую компанию.
С апелляционной жалобой обратилось третье лицо ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано на неправильное применение норм материального права. Утверждает, что спорные внутриквартальные проезды не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Ссылаются на п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Спорные проезды не входят в нормативно установленный перечень общего имущества и не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. Неверным считают вывод суда и о том, что обязанность по ремонту внутриквартальных проездов возложена на управляющую компанию. Настаивают на том, что спорные дворовые проезды являются автомобильной дорогой общего пользования местного значения и обязанность по их содержанию лежит на администрации г. Екатеринбурга. Суд не принял во внимание результаты обследования с привлечением сотрудников ГИБДД от 27.05.2019 дворового проезда вблизи домов NN 26,28 по ул. Тезхническая, NN 8,10 по ул. Надеждинская, NN 23,25 по пр.Седова, в ходе которого установлено, что проезд является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, следовательно, обладают признаками автомобильных дорог общего пользования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор ( / / )6 поддержала доводы апелляционного представления.
Представители третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" ( / / )4 и ( / / )5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд об ее удовлетворении.
Представитель ответчика ( / / )7 возражала против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в результате проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке проезда, проходящего вблизи домов NN 26, 28 по ул. Техническая, NN 8, 10 по ул. Надеждинская, NN 23, 25 по проспекту Седова (на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0204027:19, 66:41:0204027:18, 66:41:0204027:5, 66:41:0204027:1, 66:41:0204027:6), выявлено наличие повреждений, что представляет опасность для участников дорожного движения. Спорный проезд расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0204027:19, 66:41:0204027:18, 66:41:0204027:5, 66:41:0204027:1, 66:41:0204027:6 и является неотъемлемой частью каждого земельного участка, в самостоятельный объект, как земельный участок, спорный проезд не выделен.
В части удовлетворенных исковых требований прокурора о возложении обязанности провести ремонт дорожного покрытия на участке внутриквартального проезда вблизи домов NN 26, 28 по ул. Технической, решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение законности указанной части решения.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения ст. ст. 3, 5, 24, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", руководствовался разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание кадастровые выписки на земельные участки, на которых расположены спорные дворовые проезды, и установил, что дворовые проезды, указанные в исковых требованиях, расположены за границами утвержденных красных линий, в границах земельных участков, относящихся в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и проектом межевания территории в квартале проспекта Седова - проезда Теплоходного - улиц Технической - Надеждинской к земельным участкам под многоквартирными домами, то есть к придомовым территориям.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
В рассматриваемом деле спор заключается в отнесении спорной территории к дорогам общего пользования, эксплуатацию которых осуществляет администрация, или к земельным участками под многоквартирными жилыми домами, содержание которых относится к обязанностям собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение, покрытие относится к неотделимым улучшениям земельного участка.
В силу пунктов 11, 12 данной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды), границы территорий общего пользования определяются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
С учетом изложенного, замощение, асфальтовое покрытие земельного участка, используемого для размещения и обслуживания многоквартирного дома, относится к элементам благоустройства земельного участка и, соответственно, к общему имуществу (пункт 2 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491). Перечень работ и услуг для содержания придомовой территории указан в пунктах 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
В соответствии с кадастровыми паспортами и кадастровыми делами на спорные земельные участки, границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204027:18, 66:41:0204027:5, 66:41:0204027:1, 66:41:0204027:6, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка кадастровым номером 66:41:0204027:19 уточнены по результатам кадастровых работ в 2014 году, его границы внесены в ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом и постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 21.01.2013 N 164 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровому плану территории в соответствии с проектом межевания территории от 07.07.2020 N 2834.
Таким образом, оснований для возложения обязанности на администрацию производить благоустройство земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204027:19, в пределах его юридических границ не имеется, поскольку в силу закона содержание участка и элементов его благоустройства относятся к обязанностям его собственников.
Судебная коллегия не находит таких оснований и в отношении участков с кадастровыми номерами 66:41:0204027:18, 66:41:0204027:5, 66:41:0204027:1, 66:41:0204027:6, несмотря на то, что границы этих участков не уточнены.
В соответствии с градостроительным законодательством проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется, в том числе, в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
В силу п.п. 4 п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.
Такой проект межевания в отношении спорной территории есть, в нем определены границы формируемых участков под многоквартирными жилыми домами, а значит, они при проведении работ по уточнению границ не могут быть иными, нежели установлено проектом. При этом данный нормативный акт не оспорен, недействительным не признан. По данному проекту межевания те территории, на которых прокурор требует произвести благоустройство дорожного покрытия, отнесены к участкам многоквартирных домов, проходят посередине дворовой территории насквозь нескольких смежных участков.
Не проведение работ по уточнению границ участков под многоквартирными жилыми домами при существующем проекте межевания не свидетельствуют о том, что спорная территория фактически не относится к придомовой территории домов, не предназначена для обслуживания многоквартирных жилых домов и не будет включена в границы участков при проведении работ по их уточнению.
Апелляционная жалоба третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в этой части направлена на освобождение от обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" обустройство замощения, покрытия земельного участка, а также строительство некапитальных строений и сооружений не требует получения разрешения на строительство, тогда как строительство линейного капитального сооружения - автомобильной дороги требует разработки проектной документации, получения разрешения на строительство и осуществления строительства в соответствии с техническими регламентами и утвержденными строительными нормами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Данные проезды в Единый реестр автомобильных дорог не включены; к перечню объектов улично-дорожной сети, закрепленных для организации их содержания в 2019 году, утвержденных Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 13.12.2018 N 3031, не отнесены; красными линиями, определяющими границу между частной собственностью и землями общего пользования, не отграничены. Территории этих проездов относятся к участкам многоквартирных жилых домов, а имеющиеся на них асфальтовое покрытие относится к благоустройству земельных участков, а не к самостоятельному объекту недвижимости (линейному объекту автомобильная дорога) или к общей улично-дорожной сети г. Екатеринбурга. Акт обследования от 27.05.2019 не является доказательством обратного, поскольку оценка правового статуса данной территории не относится к компетенции лиц, составивших акт, а произведена судом в рамках данного спора.
Равно как и ссылки на п.11.4 СП 42.13330-2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" не является доказательствами, подтверждающими, что спорные проезды являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, поскольку настоящий пункт не предопределяет вопрос о статусе конкретных объектов. Согласно п. 1.1 СНиП 2.07.01-89* настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития муниципальных образований, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения (МГН), в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга и апелляционную жалобу третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.П.Подкорытова
Судьи - З.С.Фефелова
Ю.В.Шихова
Судья Лазарева В.И. УИД 66 RS 0004-01-2019-005579-75
дело N 33-11834/2020 (N 2-4722/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г.Екатеринбург 15.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Подкорытовой Н.П.,
судей Фефеловой З.С., Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,
по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга и апелляционной жалобе третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019.
Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга и апелляционную жалобу третьего лица ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.П.Подкорытова
Судьи - З.С.Фефелова
Ю.В.Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка