Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-11834/2019, 33-141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Анасенко А. Ю. - Боровкова С. А. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу
по иску Анасенко А. Ю. к Заугольникову О. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анасенко А.Ю. обратился в суд с иском к Заугольникову О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 460 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 5 504,60 руб.
В обоснование требований указал, что безналичным способом со своих банковских карт неоднократными переводами перечислил ответчику по его устной просьбе в счет займа денежные средства в сумме 230 460 руб. (из расчета 35 000 + 195 460):
С банковской карты ***
Дата перечисления
Сумма перечисления
07.09.2016
5000
08.10.2016
5000
12.11.2016
10000
21.11.2016
10000
11.01.2017
5000
Итого:
35000 руб.
С банковской карты ***
Дата перечисления:
Сумма перечисления
04.08.2016
5000
28.10.2016
5000
07.11.2016
20000
16.11.??└└└└└└└└└└└└└└└?????????└└└└└└└└└
5000
21.11.2016
6000
27.11.2016
25000
30.11.2016
15267
06.12.2016
5000
13.12.2016
16715
08.12.2016
5000
13.12.2016
16715
03.01.2017
10000
27.01.2017
5000
30.01.2017
18805
09.02.2017
29458
03.06.2017
2500
30.12.2017
5000
195460 руб.
В письменной форме договор займа между сторонами не заключался. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Анасенко А.Ю. - Боровков С.А. уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 213 745 руб., поскольку при расчете цены иска перевод денежных средств от 13.12.2016 в сумме 16 715 руб. ошибочно учтен дважды.
Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене судебного акта ссылается на то, что вывод суда о том, что перечисленные ответчику денежные средства принадлежали не истцу, а были получены им в связи с исполнением должностных обязанностей логиста в ООО "Карго Лайн" для дальнейшего перечисления водителям общества, противоречит выпискам по счетам, открытым на имя истца, при этом в материалы дела не представлены соответствующие авансовые отчеты установленной формы относительно перечисленных денежных сумм. Сам по себе факт осуществления трудовой деятельности истца и ответчика в ООО "Карго Лайн" не исключает наличие между ними гражданско-правовых отношений. Ссылка суда на объяснения Анасенко А.Ю. при рассмотрении другого гражданского дела необоснованна, поскольку последний не давал пояснений о том, что он никогда не занимал деньги Заугольникову О.В. путем перечислений на карту. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела выписок из лицевых счетов истца, которые подтверждают наличие у него денежных средств, из которых был предоставлен займ ответчику. К представленным ООО "Карго Лайн" сведениям о том, что перечисленные ответчику денежные средства были зачислены на счет истца работодателем, следовало отнестись критически, поскольку между Стребковой О.Д. (директором и учредителем общества) и истцом (его родственниками) сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив названные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с 01.08.2016 по 31.12.2017 с банковской карты ***, открытой на имя Анасенко А.Ю., на банковскую карту ***, открытую на имя Заугольникова О.В., перечислено 35 000 руб., а именно: 07.09.2016 - 5 000 руб., 08.10.2016 - 5 000 руб., 12.11.2016 - 10 000 руб., 21.11.2016 - 10 000 руб., 11.01.2017 - 5 000 руб.; с банковской карты ***, открытой на имя Анасенко А.Ю., на банковскую карту ***, открытую на имя Заугольникова О.В., перечислены денежные средства в сумме 173 745 руб., а именно: 04.08.2016 - 5 000 руб., 28.10.2016 - 5 000 руб., 07.11.2016 - 20 000 руб., 16.11.2016 - 5 000 руб., 21.11.2016 - 6 000 руб., 27.11.2016 - 25 000 руб., 30.11.2016 - 15 267 руб., 08.12.2016 - 5 000 руб., 13.12.2016 - 16 715 руб., 03.01.2017 - 10 000 руб., 27.01.2017 - 5 000 руб., 30.01.2017 - 18 805 руб., 09.02.2017 - 29 458 руб., 03.06.2017 - 2 500 руб., 30.12.2017 - 5 000 руб.
Всего на банковскую карту Заугольникова О.В. перечислена сумма 208 745 руб.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ООО "Карго Лайн" является полным правопреемником ООО "Карго Лайн Сибирь"; Анасенко А.Ю. работал в организации в период с 03.12.2012 по 18.02.2018 в должности логиста; в период с 27.07.2016 по 21.01.2018 водитель общества Заугольников О.В. 22 раза находился в рейсах; авансовые отчеты по предоставленным подотчетным суммам в бухгалтерию Анасенко А.Ю. никогда не сдавались, в связи с чем предоставить данные документы не представляется возможным; указанные в заявленных Анасенко А.Ю. исковых требованиях к водителям ООО "КАРГО ЛАЙН", в том числе к водителю Заугольникову О.В. денежные суммы являлись денежными средствами ООО "Карго Лайн Сибирь" и ООО "Карго Лайн", перечисленными ему организацией-работодателем в подотчет, в том числе с целью обеспечения водителей необходимыми для осуществления рейсов денежными средствами; перечисленные логистом Анасенко А.Ю. в пользу водителей денежные средства с его подотчета ставились впоследствии в подотчеты конкретных водителей; всего с подотчета логиста Анасенко А.Ю. в подотчет водителя Заугольникова О.В. в период с 01.08.2016 по 31.12.2017 была поставлена сумма в общем размере 208 745 руб. (л.д.134, 135).Из представленной копии трудовой книжки Заугольникова О.В., следует, что на момент перечисления спорных денежных средств он работал в качестве водителя в ООО "КАРГО ЛАЙН" (01.07.2015 принят на должность водителя в ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ", которое с 09.08.2017 реорганизовано в ООО "КАРГО ЛАЙН") (л.д. 66).
В силу п. 2 Должностной инструкции логиста (менеджера по логистике) ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ" в его непосредственные обязанности входит расчет затрат на логистику, разработка бюджета на логистику, обеспечение его соблюдения, управление материально-техническим снабжением и закупками, управление запасами, контроль доставки грузов, транспортно-экспедиционное иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, участие в планировании производства и управлении производственными процессами и др.
В соответствии с п. 4 Положения о разъездном характере работы ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ" помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными нормативно-правовыми актами, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы, а именно - расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно представленной в материалах дела бухгалтерской выписке ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ" в период с 11.01.2016 по 11.08.2017 в подотчет Анасенко А.Ю. перечислены денежные средства в размере 1 963 205 руб. (л.д. 75-76).
01.08.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула рассмотрено гражданское дело N 2-2180/2019 по иску Стребковой О.Д. (директора ООО "КАРГО ЛАЙН") к Анасенко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В возражениях относительно исковых требований Анасенко А.Ю. указывал на то, что денежные средства им были получены от истца в рамках трудовых правоотношений, он являлся сотрудником ООО "КАРГО ЛАЙН", работал в должности логиста, а директор ООО "КАРГО ЛАЙН" Стребкова О.Д. перечисляла ему денежные средства на карту, которые в дальнейшем он распределял между водителями. В свою пользу никаких денежных средств не сберег, а израсходовал на нужды работодателя ООО "КАРГО ЛАЙН" (л.д.56-60).
Как следует из представленных в материалы дела копий протокола судебного заседания от 30.05.2019 по указанному гражданскому делу N 2-2180/2019, а также письменных возражений Анасенко А.Ю. относительно исковых требований, последний пояснял, что часть спорных денежных средств он действительно получал от Стребковой О.Д. и от ООО "КАРГО ЛАЙН" на свою личную банковскую карту, в дальнейшем распределял их между водителями ООО "КАРГО ЛАЙН". Согласно пояснениям Анасенко А.Ю. при осуществлении трудовой деятельности в ООО "КАРГО ЛАЙН" он ежедневно взаимодействовал с водителями, что входило в его непосредственные обязанности, разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (поломка автомобиля, затраты на запчасти и тому подобное), водители просили его перечислить им денежные средства на карты. В его должностные обязанности входили обработка заявок заказчиков на осуществление грузоперевозок, распределение заявок между водителями, отслеживание движения автомобилей по маршрутам, контроль выгрузки и возврата транспорта, обеспечение финансирования водителей на маршрутах. В силу должностных обязанностей принимал от руководства и учредителя ООО "КАРГО ЛАЙН" безналичные денежные средства для перечисления на счета (на карты) водителей для нужд организации, для выплаты неофициальной части заработной платы, обеспечения их деньгами для выполнения рейсов, ему не имело смысла за свой счет платить заработную плату и расходы на рейсы водителей, его заработная плата была существенно ниже и недостаточна для несения расходов работодателя (л.д. 38-45, 50-54).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения, доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений не представлено, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 208 745 руб. фактически истцу не принадлежали, а были получены им в ходе исполнения должностных обязанностей логиста в ООО "КАРГО ЛАЙН", в том числе с целью обеспечения водителей необходимыми для осуществления рейса денежными средствами. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, суд также учел, что Анасенко А.Ю. подано в суды Алтайского края 14 аналогичных исков к водителям ООО "КАРГО ЛАЙН" о взыскании в счет неосновательного обогащения перечисленных истцом денежных средств со своего счета, фактически в тот же период времени, что и ответчику Заугольникову О.В., обосновывая их как заёмные средства.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что перечисленные ответчику денежные средства принадлежали истцу Анасенко А.Ю., а не ООО "Карго Лайн", осуществление трудовой деятельности истца и ответчика в ООО "Карго Лайн" не исключает наличие между ними гражданско-правовых отношений, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При этом отсутствие в материалах дела авансовых отчетов установленной формы относительно перечисленных денежных сумм само по себе об обратном не свидетельствует. Более того, как следует из ответа ООО "КАРГО ЛАЙН" на запрос суда, авансовые отчеты по предоставленным подотчетным суммам в бухгалтерию Анасенко А.Ю. никогда не сдавались, в связи с чем предоставить данные документы не представляется возможным. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указания заявителя на то, что ссылка суда на объяснения Анасенко А.Ю. при рассмотрении другого гражданского дела необоснованна, поскольку последний не давал пояснений о том, что он никогда не занимал деньги Заугольникову О.В., к представленным ООО "Карго Лайн" сведениям о том, что перечисленные ответчику денежные средства были зачислены на счет истца работодателем, следовало отнестись критически, поскольку между Стребковой О.Д. (директором и учредителем общества) и истцом сложились неприязненные отношения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на безосновательность отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписок из лицевого счета истца подлежит отклонению, поскольку указанные вопросы разрешаются судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых суд определяет самостоятельно. В рассматриваемом случае суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств достаточна для полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора с учетом доводов и возражений сторон. При этом ходатайство разрешено судом в установленном порядке с вынесением определения (л.д.172).
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Косихинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Анасенко А. Ю. - Боровкова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
