Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина И.Н. и Сафиуллиной Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от

12 марта 2021 года, которым (с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 25 марта 2021 года) постановлено:

иск потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" к Валиуллину Ильнуру Нурулловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества за нежилое помещение, подогреву воды, пеней, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Встречный иск Валиуллина Ильнура Нурулловича, Сафиуллиной Резеды Рашитовны о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого помещения, приведении единого платёжного документа, оформляемого в виде счета-фактуры, в соответствии с требованиями установленными действующим законодательством удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Ильнура Нурулловича в пользу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" задолженность по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту за период с 20 февраля 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 15606 (пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 63 копейки, пени в размере пени в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рублей 27 копеек.

Взыскать с Сафиуллиной Резеды Рашитовны в пользу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" задолженность по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту за период с 31 декабря 2020 года в размере 53383 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рублей 95 копеек, за подогрев воды за период с 1 января

2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 39572 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 51 копейки, пени в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" произвести перерасчёт, исключив из счетов на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества по нежилому помещению N 1005 дома N 19 по улице Адоратского города Казани, начиная с 1 января 2017 года платёж за услугу "обслуживание лицевого счета".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафиуллиной Резеды Рашитовны в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере

975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сафиуллиной Р.Р., представителя Сафиуллиной Р.Р. и Валиуллина И.Н. - Овчинниковой А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" Сорвачевой В.А. и Камалетдиновой Н.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив "Спартак -29" (далее ЖСК "Спартак-29", Кооператив) обратился к Валиуллину И.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Валиуллин И.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Изначально Кооператив просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 81564 руб. 30 коп.

Протокольным определением суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сафиуллина Р.Р.

После неоднократного уточнения требований Кооператив просил взыскать с Валиуллина И.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 1 января 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 15918 руб. 94 коп. и пени в размере 5864 руб. 13 коп.; с Сафиуллиной Р.Р. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 13 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 54121 руб. 11 коп., пени в размере 3910 руб.

36 коп., задолженность по оплате за подогрев воды за период с 1 января

2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 39572 руб. 51 коп.

Сафиуллина Р.Р. и Валиуллин И.Н. обратились к ЖСК "Спартак-29" со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчёт начислений путём исключения из счетов-фактур начислений за отопление, услуги по обслуживанию лицевого счета, пользование лифтом, прочие расходы на квартиру, возложении обязанности по сторнированию начислений, приведении счёта-фактуры в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Истцы по встречному иску полагали, что названные начисления противоречат вступившим в законную силу судебным актам; плата за отопление вносится собственниками нежилого помещения поставщику услуги; плата за обслуживание лицевого счёта и оплата прочих расходов не предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Суд первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сафиуллина Р.Р. и Валиуллин И.Н. просят решение суда отменить, исковое заявление в части требований, заявленных к Валиуллину И.Н., направить на рассмотрение мировому судье, исковое заявление в части требований, заявленных к Сафиуллиной Р.Р., оставить без рассмотрения. Заявители жалобы отмечают, что после уточнения иска требования, заявленные к Валиуллину И.Н., стали подсудны мировому судье. Апеллянты полагают, что Кооперативом не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до обращения с иском Кооператив не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В дополнениях к жалобе отмечается, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований о перерасчёте начислений по оплате за услуги "отопление" и "прочие расходы на квартиру" со ссылкой на то обстоятельство, что Кооператив добровольно произвёл перерасчёт названных начислений; вместе с тем, по мнению апеллянтов, в действительности такой перерасчёт произведён не был, поскольку средства, внесённые Сафиуллиной Р.Р. после принятия решения судом первой инстанции, были распределены Кооперативом в том числе в погашение задолженности по прочим расходам на квартиру. Апеллянты указывают, что в счёт-фактуру за июль 2021 года включены начисления по указанным выше оспариваемым услугам.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Согласно положениям части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 названного Кодекса.

В соответствии с положениями части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По делу установлено, что ранее Валиуллин И.Н. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу <адрес>.

12 декабря 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности на указанное помещение за Сафиуллиной Р.Р.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет

ЖСК "Спартак-29".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Валиуллина И.И. и Сафиуллиной Р.Р. имеется задолженность перед ЖСК "Спартак-29" по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту; у Сафиуллиной Р.Р. также имеется задолженность перед ЖСК "Спартак-29" по оплате за подогрев воды; произведённые Кооперативом начисления по услуге "обслуживание лицевого счета" являются незаконными. Кроме того, суд первой инстанции указал, что начисления по услугам "отопление" и "прочие расходы на квартиру" исключены Кооперативом в ходе рассмотрения дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как было отмечено выше, в дополнениях к жалобе апеллянты выражают мнение о том, что Кооператив в действительности не произвёл перерасчёт начислений по услугам "отопление" и "прочие расходы на квартиру".

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая требования первоначального иска, определил размер задолженности ответчиков по первоначальному иску, исключив ранее произведённые Кооперативом начисления по услугам "отопление" и "прочие расходы на квартиру" (т. 1, л.д. 169-172). Тем самым суд первой инстанции констатировал отсутствие у Кооператива права требовать оплаты указанных начислений, а у ответчиков по первоначальному иску - обязанности по их оплате. В этой связи действия Кооператива по направлению средств, поступивших от ответчицы после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, на погашение задолженности по указанным начислениям, могут служить основанием для привлечения Кооператива к гражданско-правовой ответственности в рамках самостоятельного судебного процесса, но не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Высказанное в суде апелляционной инстанции представителем Валиуллина И.Н. и Сафиуллиной Р.Р. предположение о том, что после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения Кооператив незаконно увеличил тариф по услуге "обслуживание жилищного фонда", также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку соответствующего требования в суде первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что после уточнения иска требования, заявленные к Валиуллину И.Н., стали подсудными мировому судье, поскольку в силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 указанного Кодекса. Кроме того, разрешение указанных требований было взаимосвязано с разрешением относящегося к подсудности районного суда встречного иска о перерасчёте начислений и приведении счёт-фактуры в соответствие с требованиями законодательства; при этом в силу положений части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого решения и довод жалобы о необходимости оставления без рассмотрения требований, заявленных к Сафиуллиной Р.Р., поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; из пояснений сторон с очевидностью следует факт несогласия Сафиуллиной Р.Р. с заявленными Кооперативом требованиями и наличия между сторонами материально-правового спора.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина И.Н. и Сафиуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка