Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11832/2020
Судья: Рудиш Г.В. N 33-11832/2020
24RS0048-01-2019-003181-70
А-2.114г
18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Михайлинского О.Н., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Губерния" к Савченко Г.В., Савченко Е.С о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
встречному иску Савченко Г.В., Савченко Е.С к ООО Управляющая компания "Губерния" о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Савченко Г.В., Савченко Е.С.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Губерния" к Савченко Г.В., Савченко Е.С о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко Г.В., Савченко Е.С в солидарном порядке в пользу ООО УК "Губерния" задолженность в размере 67 219,65 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,63 рублей, всего 76 573,28 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК "Губерния" к Савченко Г.В., Савченко Е.С - отказать.
Встречные исковые требования Савченко Г.В., Савченко Е.С к ООО УК "Губерния" о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Губерния" в пользу Савченко Г.В., Савченко Е.С в солидарном порядке сумму перерасчета в размере 5 043,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 021,95 рублей, всего 9 065,85 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко Г.В., Савченко Е.С к ООО УК "Губерния" о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда - отказать.
Произвести взаимозачет встречных денежных требований:
-признать прекращенным обязательство ООО УК "Губерния" по уплате Савченко Г.В., Савченко Е.С в солидарном порядке суммы перерасчета в размере 5 043,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 3 021,95 рублей, всего 9 065,85 рублей.
-взыскать окончательно с Савченко Г.В., Савченко Е.С в солидарном порядке в пользу ООО УК "Губерния" задолженность в размере 67 507,43 рублей.
Взыскать с ООО УК "Губерния" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 700 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Губерния" (ранее ООО УК "Космос Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Савченко Г.В., Савченко Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что в общей совместной собственности ответчиков находится жилое помещение N <адрес>. ООО УК "Губерния" управляет указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания от 20 мая 2015 года, договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года, 11 октября 2016 года. В период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2019 года ответчиками не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 102 461,81 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 86 307,05 рублей, пени в размере 16 154,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,24 рублей.
Савченко Г.В., Савченко Е.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО УК "Губерния" о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что задолженность управляющей компанией начислена неправомерно, указывают, что с учетом применения сроков исковой давности за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, применения тарифа в размере 22,92 руб. за 1 кв.м., исключения платы за отопление, исполнителем которого ООО УК "Губерния" не являлось, исключения необоснованных перерасчетов, у них имеется переплата за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ООО УК "Губерния" неправомерно начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги, следовательно, были нарушены права истцов, как потребителей, причинен моральный вред, который оценен в сумму 5 000 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 30 314,83 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Савченко Г.В., Савченко Е.С. просят решение отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право требования денежных сумм в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания", а также доказательства, подтверждающие приобретение истцом у указанной компании коммунального ресурса с целью его последующей перепродажи собственникам помещений многоквартирного дома. При расчете задолженности не были учтены произведенные ими напрямую в ресурсоснабжающую организацию платежи в размере 5 192,98 рублей. Указывает, что управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом в отсутствие решения общего собрания собственником многоквартирного дома по вопросу заключения с истцом договора управления. Протокол общего собрания и договор управления от 01 июня 2015 года признаны недействительными решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания пени. Кроме того, считают взысканный судом размер пени необоснованно большим.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе встречных.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Савченко Г.В., Савченко Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Савченко Е.С., а также дети ФИО32. и ФИО33
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от 11 октября 2016 года осуществляет ООО УК "Губерния" (до изменения наименования в 2019 году - ООО " Космос Плюс").
В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг управляющая компания обратилась с иском о взыскании задолженности.
Установив, что ООО УК "Губерния" в заявленный истцом период с октября 2015 года по август 2019 года оказывало истцам жилищные и коммунальные услуг, применив к периоду задолженности, по ходатайству ответчиков предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Савченко Г.В., Савченко Е.С. в солидарном порядке задолженности за период с января 2016 года по август 2019 года.
При этом суд исходил из того, что с иском в суд управляющая компания обратилась 15 марта 2019 года, ранее обращалась за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 20 апреля 2018 года и отменен 14 июня 2018 года.
Суд первой инстанции не согласился с представленным управляющей компанией расчетом задолженности, произвел собственный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных по адресу: <адрес> за период с января 2016 года по август 2019 года составила 67 219,65 рублей.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, находит его арифметически верным.
Взыскивая с Савченко Г.В., Савченко Е.С., пени за период с 11 февраля 2016 года по 31 октября 2019 года, суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении пени по оплате жилья и коммунальных услуг до 7 000 рублей.
Размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО УК "Губерния" государственной пошлины определен судом правильно в размере 2 353,63 рублей.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 08 февраля 2016 года по 31 августа 2019 года, управляющая компания применила тариф, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 мая 2015 года в размере 24,30 за 1 кв.м., вместе с тем решения, принятые на данном общем собрании были признаны недействительными решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2016 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о расчете данной услуги на основании ранее утвержденного решением общего собрания от 06 сентября 2011 года тарифа в размере 22,92 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, взыскании с ООО УК "Губерния" в пользу Савченко Г.В., Савченко Е.С. суммы перерасчета жилищно-коммунальных услуг в размере 5 043,90 рублей, исходя из расчета ((24,30 -22,92) х 85 кв.м. х 43 месяца).
Установив факт нарушения прав Савченко Г.В. и Савченко Е.С. как потребителей услуги, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с управляющей компании в пользу каждого истца по встречному иску компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а всего 1 000 рублей.
Учитывая, что требования истцов по встречному иску не были удовлетворены в добровольном порядке, судом правомерно на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 3 021,95 рублей ((5 043,90+1 000)х50%).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ суд пришел к выводу о зачете взысканных по встречному иску денежных средств в зачет требований ООО УК "Губерния", взыскав окончательно с Савченко Г.В., Савченко Е.С. задолженность в пользу ООО УК "Губерния" в размере 67 507,43 рублей (76 573,28 - 9 065,85).
Разрешая встречный иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО УК "Губерния" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право требования денежных сумм в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания", а также доказательства, подтверждающие приобретение истцом у указанной компании коммунального ресурса с целью его последующей перепродажи собственникам помещений многоквартирного дома, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был им обоснованно отклонен, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что теплоснабжение и поставку горячей воды в отношении многоквартирного дома N <адрес> осуществляло АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), на основании заключенного с управляющей компанией договора от 01 ноября 2014 года, при этом ООО УК "Губерния" предъявлена ответчикам задолженность за указанный ресурс только с августа 2017 года, поскольку до указанной даты собственники производили оплату отопления и горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации, доказательств внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации после августа 2017 года ответчиками не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отмены решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2016 года решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом от 20 мая 2015 года, в том числе об утверждении способа управления многоквартирным домом - ООО УК "Космос Плюс", не свидетельствует о незаконности требований ООО УК "Губерния" к Савченко Г.В., Савченко Е.С., поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения управляющей компанией в указанный период времени своих обязательств по управлению домом N <адрес>, а кроме того общим собранием, оформленным протоколом от 11 октября 2016 года принято решение о заключении договора управления с ООО УК "Космос Плюс".
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени, судебная коллегия находит их противоречащими положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Факт отмены судебным актом решений общего собрания собственников много квартирного дома от 20 мая 2015 года, учитывая, что фактически жилищно-коммунальные услуги были оказаны собственникам многоквартирного дома, а кроме того, правомочность деятельности ООО УК "Губерния" была подтверждена решениями общего собрания от 11 октября 2016 года, не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты пени управляющей компании. Принимая решение о взыскании пени, суд применил положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для дополнительного уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе их также не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко Г.В., Савченко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: В.Г. Гришина
О.Н. Михайлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
