Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-1183/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорошенковой ФИО10 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2022 года) по делу N 2-3093/2021, которым Дорошенковой ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению высшего образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург", МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, права постоянного (бессрочного) пользования, исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок и права постоянного (бессрочного) пользования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей Дорошенковой Л.Н.- Кондэ П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта"- Парфиненко Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дорошенкова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта", МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Дорошенкова Л.Н. указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 2708 м2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 м2, расположенного по адресу <адрес> Земельный участок с кадастровым номером N площадью 373047 м2, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности РФ и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУВО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, с видом разрешенного использования: для учебной спортивной базы. Данный земельный участок предоставлен постановлением Главы Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14 марта 1995 года N 58. 1 июня 2007 года на основании поступивших в регистрирующий орган ложных сведений о земельном участке, предоставленном Академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта местным органом власти в постоянное пользование, зарегистрировано право собственности РФ, о чем 1 июня 2007 года. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права серия 78-АВ N 6545680 в графе "Документы-основания" указано, что документом, основывающим право собственности РФ на участок, предоставленный Академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта постановлением Главы Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14 марта 1995 года N 58 является свидетельство о праве собственности на землю N ЛО-3507 43-0077 от 17 апреля 1995 года, выданное Всеволожским райкомземом. Данная запись о документе не соответствует действительности, так как документом с указанными реквизитами является свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком, а не свидетельство о праве собственности на землю. 5 мая 2009 года на основании вышеуказанных ложных сведений в ЕГРН сделана регистрационная запись N о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права 78-АД N 040241 в графе "Документы-основания" указано, что документом, основывающим право МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге, является свидетельство о праве собственности на землю N ЛО-3507 43-0077 от 17 апреля 1995 года, выданное Всеволожским райкомземом. Оснований для государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования у ответчиков не имелось, в связи с чем право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, ничтожны, так как основаны на ложных сведениях несуществующих документов.

Представитель ответчика- ФГОУ ВПО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что настоящий спор фактически относится к судебным разбирательствам между ФГОУ ВПО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" и Дорошенковой Л.Н. в ином судебном процессе, и истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика- МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц- администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Министерства спорта РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Дорошенковой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Дорошенкова Л.Н. и ее представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что постановление главы Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14 марта 1995 года N 58 является подложным. Правоустанавливающие документы на государственную регистрацию права собственности РФ не предоставлялись. В материалах дела отсутствует свидетельство о праве собственности на землю от 17 апреля 1995 года, поскольку такого документа не существует. Суд первой инстанции не применил п.1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 268 ГК РФ. Судом не рассмотрены доводы истца об отсутствии правоустанавливающих документов: решения органа о возникновении права собственности РФ на земельный участок, а также довод истца об отсутствии акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Вывод суда о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, противоречит обстоятельствам дела и нормам права.

ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" представлен отзыв на апелляционную жалобу Дорошенковой Л.Н., в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. (п. 1 ст. 269 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 373047 м2 с кадастровым номером N, расположенный но адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 26 июня 1985 года, постановлением администрации Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14 марта 1995 года N 58, свидетельством о праве собственности на землю от 17 апреля 1995 года.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 10 октября 2019 года.

В архивных данных имеются сведения о том, что в 1935 году институту им. П.Ф. Лесгафта (правопредшественник НГУ имени П.Ф. Лесгафта) выделен земельный участок в <адрес> площадью 56 га, на котором кроме учебного процесса проводилась подготовка партизанских отрядов.

Согласно архивной справке N 467 от 22 декабря 1993 года в 1948 году принято решение об установлении границ земельного участка в меньшем объеме за счет выделения 21 га из земель института в фонд Токсовского сельсовета.

На основании решения Исполкома Парголовского районного Совета депутатов Ленинградской области N 24 от 22 октября 1948 года институт получил государственный акт на право пользования землей от 26 июня 1985 года с приложение плана земельного участка для спортивной базы.

В связи с изменением законодательства, в 1995 году произведена перерегистрация земельного участка, выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком N ЛО-3507 43-0077 от 17 апреля 1995 года на основании постановления администрации Токсовской Волости N 58 от 14 марта 1995 года вместе с паном земель, предоставляемых в постоянное пользование, которым определены границы земельного участка института.

Дорошенкова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 2708 м2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 9 сентября 2002 года.

Также Дорошенковой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 2 июля 2003 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2 расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке.

Земельные участки с кадастровыми номерами N относятся к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26 октября 2022 года по делу N 33-4448/2022, которым изменено и отменено в части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года по делу N 2-1313/2021.

Указанными судебными актами, в частности, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного но адресу: <адрес> в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 м2 в границах с координатами: <данные изъяты>, принадлежащего Дорошенко Л.Н., внесены изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N с исключением площади наложения 1200 м2 в указанных координатах характерных точек.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный, по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное пользование ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта", права зарегистрированы в органе государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

Дорошенкова Л.Н. доказательств принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N либо его части не представила.

По вступлении в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года по делу N 2-1313/2021 с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 26 октября 2022 года N 33-4448/2022, которым принадлежащий Дорошенковой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 м2 исключен из состава земельного участка с кадастровым номером N, наложение границ участков истицы и ответчика ликвидировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРН. Заявление требований о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Из этого следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N не принадлежит Дорошенковой Л.Н. на каком-либо праве и не находится в ее ведении, возможность обращения с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок отсутствующим ей не предоставлена.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал Дорошенковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" на земельный участок с кадастровым номером N.

Как указано в приведенном выше п. 52 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для признания недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и, соответственно, для исключения из реестра сведений о регистрации права, должно быть оспорено в судебном порядке само зарегистрированное право.

В настоящем деле права ответчиков оспорены путем предъявления требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" на спорный земельный участок. Суд пришел к выводу об отказе в указанных исковых требованиях. Иных оснований для вывода о том, что у ответчиков отсутствуют права на земельный участок, истицей не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал Дорошенковой Л.Н. в удовлетворении иска в указанной части.

Доводам истицы о том, что записи о регистрации прав ответчиков основаны на ложных сведениях несуществующих документов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что сами по себе заявления истицы о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влекут автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

Истцы не были ограничены в представлении доказательств в обоснование своих доводов о фальсификации документов, послуживших основание для регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, но, как усматривается из материалов дела, таких доказательств не представлено.

Довод истицы о недоказанности того обстоятельства, что ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" является правопреемником института им. П.Ф. Лесгафта, которому был предоставлен спорный земельный участок, также несостоятельны. Собственник земельного участка- Российская Федерация в лице уполномоченных органов право постоянного пользования ФГБОУ "НГУ имени П.Ф. Лесгафта" никогда не оспаривала.

При этом судом установлено отсутствие у Дорошенко Л.Н. каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером N (а спор о границах разрешен вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-1313/2021). Поскольку отсутствующее право не может быть нарушено, оно не подлежит судебной защите.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенковой ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка