Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрейченко Г.П. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года, которым

по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Андрейченко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АНДРЕЙЧЕНКО Г.П. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N ... от 16 ноября 2019 года в размере 399566 рублей 28 копеек и сумму судебных расходов в размере 7195 рублей 66 копеек. Итого взыскать 406761 (четыреста шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Андрейченко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 16 ноября 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Андрейченко Г.П. заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .......... руб., сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 399566,28 руб. из которых: основной долг в размере 296926,95 руб., проценты в размере 102639,33 руб. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Тем не менее, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 399566,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7195,66 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Андрейченко Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность, указывает, что воспользовалась суммой в размере .......... руб., за что и вносила денежную сумму, а остальную сумму денежных средств не использовала, полагая, что денежные средства с ее карты были похищены, приложив к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в виде талона-уведомления о принятии заявления в полицию от 18.02.2021.

Андрейченко Г.П. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла.

ПАО "Восточный экспресс банк" также своевременно извещенный о судебном заседании не направили в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Андрейченко Г.П. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил денежные средства .......... руб. до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщиком своевременно не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12 октября 2020 года обязательства составляют сумму 399566,28руб., в том числе: основной долг в размере 296926,95 руб., проценты в размере 102639,33 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что наличие у ответчика задолженности в вышеуказанном размере подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца удовлетворил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности не влечет отмену решения, поскольку расчет задолженности истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически правильным, никем не опровергнут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований и предъявленного истцом расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со счета ответчика незаконно списаны остальные денежные средства, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией отказано в принятии новых доказательств, в виде талона-уведомления о принятии заявления в полицию от 18.02.2021 (л.д. 73), поскольку ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, которые в силу уважительных причин препятствовали ему представлять данные доказательства в суд первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка