Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-1183/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-1183/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепановой М. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лимонушкиной О. В. к Черепановой М. И. об истребовании транспортного средства из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лимонушкина О.В. обратилась в суд с иском к Черепановой М.И. об истребовании транспортного средства из незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.08.2018г., удовлетворены исковые требования Черепановой М.А. к Лимонушкиной О.В., расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата автомобиля Toyota Corolla Runx, 2003 года выпуска, г.р.з. N, заключенный между Лимонушкиной О.В. и Черепановой М.И. 12.03.2018г., с Лимонушкиной О.В. в пользу Черепановой М.И. взысканы денежные средства в размере 370 000 руб., судебные расходы в размере 6 900 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ право собственности Черепановой М.И. на транспортное средство Toyota Corolla Runx, 2003 года выпуска, г.р.з. N, прекращено. При этом спорное транспортное средство необоснованно осталось во владении Черепановой М.И., учитывая, что денежные средства, уплаченные последней по расторгнутому договору купли-продажи, были взысканы в ее пользу. Следовательно, законных оснований для владения вышеуказанным имуществом, с даты расторжения договора купли-продажи, у Черепановой М.И. не имеется. 25.06.2020г. в адрес Черепановой М.И. направлено требование о возврате спорного транспортного средства, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092145057876 с 16.07.2020г. Черепановой М.И. по настоящее время не получено.
Просит суд истребовать из незаконного владения Черепановой М.И. транспортное средство Toyota Corolla Runx, 2003 года выпуска, г.р.з. N и передать его законному владельцу Лимонушкиной О.В.; взыскать с Черепановой М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб., расходы на почтовые отправления в размере 210 руб. 67 коп.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. исковые требования Лимонушкиной О.В. удовлетворены.
Постановлено истребовать из владения Черепановой М.И. в пользу Лимонушкиной О.В. автомобиль Toyota Corolla Runx, 2003 года выпуска, г.р.з. N.
Взыскать с Черепановой М.И. в пользу Лимонушкиной О.В. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 900 руб. и почтовых расходов в размере 210 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе Черепанова М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полом объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2018г. на нее не была возложена обязанность вернуть транспортное средство Лимонушкиной О.В. Так как данное требование не было заявлено истцом в процессе рассмотрения дела о расторжении договора купли-продажи, обязанность возвратить транспортное средство истцу отсутствует. Решение суда о возврате уплаченных за спорное транспортное средство денежных средств до настоящего времени Лимонушкиной О.В. не исполнено. Истец получает неосновательное обогащение в виде транспортного средства, не возвратив денежные средства, полученные по сделке. Считает, что спорное транспортное средство находится у нее (ответчика) на законных основаниях, передано на ответственное хранение на основании постановления дознавателя, в связи с чем применение нормы, предусмотренной ст. 301 Гражданского кодекса РФ невозможно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика Грицков Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель истца Фролов В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2018г. удовлетворены исковые требования Черепановой М.А. к Лимонушкиной О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата автомобиля Toyota Corolla Runx, 2003 года выпуска, г.р.з. N, заключенный между Лимонушкиной О.В. и Черепановой М.И. 12.03.2018г. С Лимонушкиной О.В. в пользу Черепановой М.И. взысканы денежные средства в размере 370 000 руб., судебные расходы в размере 6 900 руб.25.06.2020г. Лимонушкиной О.В. в адрес Черепановой М.И. направлено требование о возврате спорного транспортного средства, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092145057876 с 16.07.2020г. Черепановой М.И. по настоящее время не получено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 30.06.2020г. исполнительное производство в отношении Лимонушкиной О.В. окончено и исполнительный документ возвращен Черепановой М.И. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в заключении эксперта экспертно-криминалистического центра отдела трассологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю N 67-Э от 23.03.2018г., о том, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверки месте, умышленно с целью сбыта подделало номер кузова на автомобиле Toyota Corolla Runx, принадлежащем гражданке Черепановой М.И.
В связи с регистрацией 12.10.2020г. брака Лимонушкиной О.В. присвоена фамилия Немиро.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Черепановой М.И. на спорное транспортное средство прекращено, денежные средства, уплаченные Черепановой М.И. за транспортное средство, взысканы в ее пользу решением суда, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как установлено судом, 02.04.2018г. постановлениями старшего дознавателя отдела дознания ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску кузов N ZT121-5058532 автомобиля Toyota Corolla Runx признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела N 11801080027000364 и возвращен для хранения Черепановой М.И.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного автомобиля у Черепановой М.И. не свидетельствует о незаконном владении ответчиком этим имуществом.
Действия сотрудников УМВД России по г.Хабаровску по передаче автомобиля на временное хранение Черепановой М.И. в установленном порядке не были признаны незаконными.
При установленных обстоятельствах, вопрос об изъятии у ответчика переданного ему в рамках расследования уголовного дела на хранение спорного имущества не может быть разрешен по правилам ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении спора суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение, и при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.п. 1, 4 ч 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Лимонушкиной О.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Немиро (Лимонушкиной) О. В. к Черепановой М. И. об истребовании транспортного средства из незаконного владения - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка