Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1183/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-1183/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1183/2020
Строка N 204г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бабкиной Г.Н.,
при секретаре Тарасове А.С., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-3933/2019 по иску Доценко Владимира Валерьевича к Григоровой Марине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения
по частной жалобе Доценко Владимира Валерьевича,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 20 декабря 2019г.,
(судья районного суда Ермолов С.М.),
установил:
Доценко В.В. обратился в суд с иском к Григоровой М.В. и с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5300000 рублей (л.м. 5,71).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении <адрес> (кадастровый N-а по <адрес>, площадью 300кв.м., (кадастровый N) (л.м. 16).
В предварительном судебном заседании ответчик Григорова М.В. заявила ходатайство о замене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01.10.2019 года, на меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении гаражей:
1. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 616 000 рублей;
2. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 617 000 рублей;
3. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 614 000 рублей;
4. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 617 000 рублей;
5. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 613 000 рублей;
6. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 616 000 рублей;
7. Гараж N с кадастровым номером N площадью 38,5кв.м. расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 614 000 рублей (л.м. 24-25).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года заявление Григоровой М.В. удовлетворено (л.м. 100-101).
В частной жалобе Доценко В.В. просит определение суда отменить, выражая несогласие с уменьшением судом первой инстанции размера обеспечительных мер, ссылаясь на увеличение размера обязательств ответчика и невозможность исполнения судебного акта в будущем (л.м. 106).
В возражениях на частную жалобу Григорова М.В. полагала вынесенное определение законным, не подлежащим отмене (л.м. 110).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 статьи 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются судом или судьей по заявлению участвующих в деле лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление о замене мер по обеспечению иска, суд, верно, исходил из того, что замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, заявленные обеспечительные меры с учетом предмета и оснований заявленного спора являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в будущем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Доценко Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
