Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1183/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1183/2020
08 апреля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца Чаплыгинскогорайонного потребительского общества и ответчика несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Елены Викторовны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чаплыгинского районного потребительского общества в пользу Викулиной Елены Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек",
УСТАНОВИЛ:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 февраля 2019 года исковые требования Чаплыгинскогорайонного потребительского общества (далее - ЧаплыгинскоеРАЙПО) к Негодяевой Н.В., несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Е.В. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения - <адрес> и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2018 года удовлетворены частично: с Негодяевой Н.В., ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Е.В. в пользу Чаплыгинского РАЙПО взыскана солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 13 290 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2019 года.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Викулина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чаплыгинского РАЙПО понесенных ею судебных расходов в сумме 30 000 рублей. В обоснование требований указала, что поскольку по результатам рассмотрения данного дела истцу в удовлетворении одного искового требования отказано полностью, а второе удовлетворено частично, то можно утверждать, что дело разрешено в пользу ответчиков.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ЧаплыгинскоеРАЙПО просит отменить определения суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, утверждая о двойном взыскании судом суммы расходов за одни и те же действия представителя ответчиков, не разрешении ходатайства об исправлении судебной ошибки, а именно не разрешение требования о взыскании судебных расходов с несовершеннолетней ФИО1
В частной жалобе ответчица ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Е.В. просит изменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с адвокатским кабинетом адвоката ФИО9, интересы ответчицы несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Е.В. в суде первой и апелляционной инстанции представлял по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно адвокат ФИО9, которому Викулина Е.В. оплатила за ведение гражданского дела в суде первой инстанции 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией серии МВ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Частично удовлетворяя требования ответчицы о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив правила о разумном и справедливом размере понесенных расходов, пришёл к выводу о взыскании с истца Чаплыгинское РАЙПО в пользу ответчицы несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Викулиной Е.В. 18000 рублей.
Однако суд апелляционной инстанции с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов согласиться не может.
Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований является обязательным и при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что из двух заявленных истцом Чаплыгинским РАЙПО самостоятельных требований к ответчикам Негодяевой Н.В. и несовершеннолетней ФИО1 одно требование удовлетворено частично, в удовлетворении одного требования отказано.
При этом частично удовлетворено требование имущественного характера о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, размер которой, с учётом уточнения, был заявлен в сумме 64 779 рублей 84 копейки. Соответственно, размер удовлетворённого второго требования составил 20,5% (13 290 рублей 32 копейки от 64 779 рублей 84 копеек), а размер второго требования, в удовлетворении которого отказано, - 79,5%.
Соответственно, расходы законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Викулиной Е.В. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 26 925 рублей ((30 000:2) + (30 000:2 х 79,5%)).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчицы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи и приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, понесённых представителем несовершеннолетней ФИО1 - Викулиной Е.В., с учётом требований разумности и справедливости подлежит снижению с 26 925 рублей до 26 000 рублей.
Доводы частной жалобы ответчицы о необходимости взыскания судебных расходов на представителя в большем размере судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя несовершеннолетней ФИО1 - Викулиной Е.В. суд апелляционной инстанции учитывает предусмотренные законом обстоятельства и, исходя из баланса интересов сторон определяет размер возмещения с учётом требований разумности в сумме 26000 руб.
Доводы частной жалобы Чаплыгинского районного потребительского общества о двойном взыскании судом суммы расходов за одни и те же действия представителя ответчиков, основаны на субъективном мнении заявителя жалобы, какими либо объективными данными не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмены настоящего определения суда или его изменения.
Доводы частной жалобы истца о том, что суд не разрешилходатайство об исправлении судебной ошибки, а именно не разрешилтребования о взыскании судебных расходов с несовершеннолетней ФИО1, не могут повлечь отмены настоящего определения суда, поскольку заявления Чаплыгинского районного потребительского общества о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя истца не поступало и по такому требованию лица участвующие в деле объяснений не давали.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2020 года изменить.
Взыскать с Чаплыгинского районного потребительского общества в пользу Викулиной Елены Викторовны - представителя несовершеннолетней ФИО1 судебные расходы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Частную жалобу Чаплыгинского районного потребительского общества оставить без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
