Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года №33-1183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - главы администрации Фыркальского сельского совета Ширинского района Республики Хакасия Вашкевич С.Г. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Спирина Сергея Николаевича к администрации Фыркальского сельского совета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности, отказано в удовлетворении встречных исковых требований администрации Фыркальского сельского совета Ширинского района Республики Хакасия к Спирину Сергею Николаевичу, Кокову Сергею Дмитриевичу, Вашкевич Анастасии Борисовне, Вашкевичу Владиславу Борисовичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Тюньдешева А.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Спирин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Фыркальского сельского совета Ширинского района Республики Хакасия (далее - администрация Фыркальского сельсовета) о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что он с 24.12.2016 на основании заключенного с администрацией Фыркальского сельсовета договора социального найма жилого помещения от 24.12.2016 проживает в квартире по адресу: <адрес>. 18.07.2018 им в администрацию Фыркальского сельсовета подано заявление о передаче в собственность указанной квартиры, которое оставлено без рассмотрения, что нарушает его право на приватизацию жилья. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации.
Администрация Фыркальского сельсовета обратилась со встречным иском к Спирину С.Н., Кокову С.Д., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 24.12.2017. Требования мотивировала тем, что 29.12.2016 между администрацией Фыркальского сельсовета и Коковым С.Д. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Вселенных в качестве членов семьи нанимателя лиц в момент передачи жилого помещения не имелось. С 29.12.2016 по настоящее время Коков С.Д. с письменными заявлениями о вселении кого-либо в качестве члена семьи нанимателя в администрацию Фыркальского сельсовета не обращался. Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, 24.12.2017 администрация Фыркальского сельсовета и Коков С.Д. заключили договор социального найма жилого помещения путем изменения пункта 3 договора, указав на то, что в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя проживает Спирин С.Н. При этом решение жилищной комиссии, на основании которого мог быть изменен договор социального найма жилого помещения от 24.12.2017 не принималось, акт приема-передачи квартиры не подписывался, вселение Спирина С.Н. в жилое помещение произведено без письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также согласия наймодателя, что свидетельствует о незаконности данного договора социального найма жилого помещения. Просила признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> недействительным.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тюньдешев А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, поскольку процедура предоставления Кокову С.Д. жилого помещения по договору социального найма и вселения в него в качестве члена семьи Кокова С.Д. Спирина С.Н. не нарушена.
Ответчик по встречному иску Коков С.Д. полагал исковые требования Спирина С.Н. подлежащими удовлетворению и возражал против удовлетворения встречного иска.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Спирина С.Н., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации Фыркальского сельсовета, ответчиков по встречному иску Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б.
Суд постановилрешение об удовлетворении первоначального иска Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета о признании права собственности. Признал за Спириным С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска администрации Фыркальского сельсовета к Кокову С.Д., Спирину С.Н., Вашкевич А.Б., Вашкевич В.Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 24.12.2017 отказал.
С данным решением не согласна представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вашкевич С.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Спирина С.Н. к администрации Фыркальского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и об удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 24.12.2017. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Спирин С.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, показаниями свидетелей и актом проверки. После заключения договора социального найма жилого помещения с Коковым С.Д., работники администрации Фыркальского сельсовета неоднократно выезжали для проверки спорной квартиры, однако наниматели и проживающие в нем лица отсутствовали, соседи поясняли, что с 2016 года в ней никто не проживает. Просит учесть, что администрация Фыркальского сельсовета не давала согласие на регистрацию в спорном жилом помещении Спирина С.Н., поскольку у него уже имеется другое жилье. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении муниципальной собственности в отношении спорной квартиры Спирин С.Н. не обращался, подтверждающих документов материалы дела не содержат.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тюньдешев А.Г. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с правилами статей 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, по общему правилу является оспоримой.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Фыркальского сельсовета от 02.03.2011 Коков С.Д. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании решения жилищной комиссии от 10.11.2016 Коков С.Д. включен в список программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Постановлением главы Фыркальского сельсовета от 15.11.2016 N 174 Кокову С.Д. принято решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
26.12.2016 между администрацией Фыркальского сельсовета и Коковым С.Д. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 05.06.2018 администрации Фыркальского сельсовета отказано в удовлетворении требований к Кокову С.Д. и Спирину С.Н. о признании договора социального найма от 29.12.2016 года недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. Требования истца были мотивированы тем, что Коков С.Д. не являлся участником адресной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015-2016 года", а потому жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ему без законных на то оснований. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что решение о признании Кокова С.Д. нуждающимся в жилом помещении в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья является законным, и что оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета к Кокову С.Д. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что оснований для признания недействительным договора социального найма от 29.12.2016 не имеется, поскольку постановление главы Фыркальского сельсовета о предоставлении Кокову С.Д. спорного жилого помещения не признано недействительным.
24.12.2017 между администрацией Фыркальского сельсовета и Коковым С.Д. заключен новый договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Спирин С.Н. (племянник).
Оспаривая данный договор социального найма, представитель истца ссылалась на незаконность включения Спирина С.Н. в качестве члена семьи нанимателя, поскольку отсутствовало согласие наймодателя и нанимателя на вселение в жилое помещение членов семьи.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора социального найма от 24.12.2017 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор подписан представителем наймодателя и нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о наличии такого согласия.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Как следует из положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Из договора социального найма от 24.12.2017, справки о составе семьи от 06.06.2018, домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> <адрес> видно, что Спирин С.Н. зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи Кокова С.Д. - племянника.
Согласно заключению специалиста N 019/19 от 23.10.2019 подписи ФИО10 (главы Фыркальского сельсовета на момент подписания оспариваемого договора социального найма), расположенные в типовом договоре социального найма жилого помещения N от 24.12.2017, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, и изображения подписей, расположенные в фотокопии объяснения от 04.09.2017 выполнены одним лицом. Изображения подписей от имени ФИО10, расположенные в фотокопии типового договора социального найма жилого помещения N от 29.12.2016, включая и подпись в акте приема-передачи квартиры и на контрольном отрезке, прошитом отрезке листа бумаги, и изображения подписей, расположенные в фотокопии объяснения от 04.09.2017 выполнены одним лицом. Прошитые типовой договор социального найма жилого помещения N от 24.12.2017 и акт приема-передачи квартиры от 24.12.2016 расшиванию, разъединению ранее скрепленных листов и повторному их скреплению, сшиванию не подвергались.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписывая 24.12.2017 договор социального найма спорного жилого помещения Глава Фыркальского сельсовета ФИО10, действуя как представитель наймодателя жилого помещения, и Коков С.Д. как его наниматель, дали согласие на включение Спирина С.Н. в состав проживающих совместно с нанимателем членов семьи, и как следствие об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным.
Других оснований для признания оспариваемого договора социального найма жилого помещения представителем истца по встречному иску не заявлялось.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с отсутствием согласия наймодателя на включение Спирина С.Н. в качестве члена семьи подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о постановке Спирина С.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении также не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Разрешая исковые требования Спирина С.Н. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил их.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статьям 6, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено по договору социального найма Кокову С.Д., который отказался от участия в приватизации, а также учитывая, что с заявлением о предоставлении данного жилого помещения в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации обратился Спирин С.Н., проживающий в нем в качестве члена семьи нанимателя, и обладающего с ним равными правами, в том числе правом на приватизацию жилья, и при отсутствии сведений об ограничениях на приватизацию жилого помещения, оснований для отказа Спирину С.Н. в заключении договора приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за Спириным С.Н. права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что Спирин С.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, судебная коллегия находит не влияющими на отмену решения суда, поскольку он в установленном законом порядке утратившим право пользования спорной квартирой не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - главы администрации Фыркальского сельского совета Ширинского района Республики Хакасия Вашкевич С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка