Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1183/2020
Судья Юркевич М.А. 30 июня 2020г. N 33-1183
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020г. частную жалобу Смоленкова П.С. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020г. о возвращении искового заявления Смоленкова П.С. к конкурсному управляющему ООО "Бизон" Богданову С.А. об установлении состава и размера требований и о внесении изменений в реестровую запись реестра кредиторов,
установила:
Смоленков П.С. обратился в суд с указанным выше иском к конкурсному управляющему ООО "Бизон" Богданову С.А., в котором просил установить состав и размер требований по заработной плате и компенсации и внести изменения в реестровую запись реестра кредиторов ООО "Бизон".
В обоснование иска Смоленков П.С. ссылался на то, что в реестр требований кредиторов ООО "Бизон" включена не вся сумма, заявленных им требований по заработной плате, отпускным, подотчетным денежным средствам. Неоднократно обращался в адрес конкурсного управляющего о необходимости включения денежных сумм по заработной плате и других сумм в реестр требований кредиторов ООО "Бизон". Однако до настоящего времени никаких документов от конкурсного управляющего не получил.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020г. исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
Этим же определением разъяснено право на предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Новгородской области.
Не соглашаясь с определением судьи, Смоленков П.С. в апелляционной жалобе (далее - частная жалоба) просит его отменить, указывая на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, так как заявленный им спор подсуден суду общей юрисдикции.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Смоленкова П.С.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Бизон" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, так как он не соответствует требованиям закона.
Статьей 16 (пункт 6) Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы и других выплат, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве (пункт 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010г.).
Следовательно, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Как следует из искового заявления, Смоленков П.С. работал в качестве руководителя в ООО "Бизон", признанным решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2019г. банкротом.
По представленному Смоленковым П.С. расчету у должника ООО "Бизон" перед ним образовалась задолженность в части не выплаченной заработной платы за период с апреля по ноябрь 2018 года и отпускных до марта 2018 года и иных платежей. В реестр требований кредиторов ООО "Бизон", по мнению Смоленкова П.С., была включена не вся сумма, заявленных им требований по заработной плате и отпускным.
Из приведенных сведений усматривается, что между должником ООО "Бизон" в лице конкурсного управляющего и Смоленковым П.С. возник трудовой спор относительно задолженности по заработной плате и иным платежам, которые причитаются к выплате истцу.
В силу приведенных выше процессуальных норм данный трудовой спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020г. отменить, исковой материал по исковому заявлению Смоленкова П.С. к конкурсному управляющему ООО "Бизон" Богданову С.А. об установлении состава и размера требований и о внесении изменений в реестровую запись реестра кредиторов направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
