Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Р.Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Д.Н.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску АКБ "Инвесторгбанк" к Д.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АКБ "Инвесторгбанк" обратился в суд с иском к Д.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО "Ипотечная Компания Столица" и Д.Н.М. был заключен договор займа N/П.
По Договору займа, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <.> рублей, сроком на 240 (двести сорок) месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Д.Н.М. жилого дома, общей площадью 255,4 кв.м, и земельного участка площадью 1090 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
За пользование займом, в соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1.3.) Ответчик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15,65 % годовых, а в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по займу в размере 13,65% годовых.
Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п. 2.1. Договора займа, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет N, открытый на имя Заемщика в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) БИК: N, ИНН: N. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил.
<дата> в соответствии с условиями Договора займа, Ответчику направлены письма - требования исх. N, N о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в Договоре срок Ответчик не исполнил.
По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Договору займа составляет: <.>., в том числе: задолженность по основному долгу - <.> руб.; задолженность по процентам -<.> руб.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, сельское поселение Вялковское, <адрес>, инв. N, литер А, А1, кадастровый номер: N и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый номер: N.
Права Заимодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному договором займа, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяется закладной.
Как следует из Закладной, выданной от <дата>, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, сельское поселение Вялковское, <адрес>, принадлежат Д.Н.М. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N от <дата> и записью N от <дата>.
На указанные объекты недвижимости наложено обременение ипотекой в силу договора, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N и N. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата>. на 240 месяцев.
Права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - "Истец") - <дата> Наличие зарегистрированных обременении заложенного недвижимости в пользу Истца подтверждается выписками ФГИС ЕГРН.
Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата>, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составила <.> рублей, в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> составила <.> рублей, стоимость жилого дома кадастровым номером N, находящегося по адресу <адрес>, сельское поселение Вялковское, <адрес> составила <.> рублей.
Таким образом, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере: <.> рублей, в том числе, <.> рублей - -для земельного участка, <.> рублей - для жилого дома.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор займа N/П от <дата>, заключенный с Д.Н.М., взыскав с нее в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа N/П от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <.>., в том числе: задолженность по основному долгу - <.> руб.; задолженность по процентам - <.> руб.
Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" задолженность по процентам по Договору займа N/П от <дата>, начисленных на остаток основного долга в сумме <.> руб., начиная с 28.03.2019г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 % годовых.
Обратить взыскание в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Н.М.: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 255,4 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: N и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый N.
Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную стоимость к недвижимого имущества в размере <.> рублей, в том числе, <.> рублей - для земельного участка, <.> рублей - для жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования АКБ "Инвесторгбанк" удовлетворены, судом постановлено:
"Расторгнуть договор займа N/П от <дата>, заключенный ООО "Ипотечная Компания "Столица" с Д.Н.М..
Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) задолженность по договору займа N/П от <дата> по состоянию на <дата> в размере <.>, в том числе: задолженность по основному долгу - <.>; задолженность по процентам - <.>, расходы по уплате госпошлины в размере - <.> рублей, а всего: <.>.
Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа NП от 11.06.2014г., начисленных на остаток основного долга в сумме <.> руб., начиная с 28.03.2019г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 (тринадцать целых шестьдесят пять сотых) % годовых.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Н.М.: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 255,4 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый N и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый N.
Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную, стоимость к недвижимого имущества в размере <.> рублей, в том числе, <.> рублей - для земельного участка, <.> рублей - для жилого дома".
На указанное решение Д.Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В апелляционной жалобе Д.Н.М. указывает, что суд неправильно пришел к выводу о неуважительности причин неявки ответчика в суд. Так ни она, ни члены её семьи, проживающие в <адрес>, с/з <адрес>, и <адрес> (мать и сестра) не извещений, ни уведомлений о заказных письмах не получали, так же как и не получали ни извещения ни уведомления о заказных письмах по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. Как она выяснила на почте, в судебном извещении о назначении судебного разбирательства был указан адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>, вместо того, чтобы указать адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчик, не возвратив в срок сумму займа и не уплатив начисленные за пользование займом проценты, нарушил условия договора займа и нормы действующего законодательства, вследствие чего Истец вправе требовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.
По настоящему делу судом установлено и ответчиком не оспорено, что <дата> между ООО "Ипотечная Компания Столица" и Д.Н.М. был заключен договор займа N/П.
По Договору займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <.> рублей, сроком на 240 (двести сорок) месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Д.Н.М. жилого дома, трехэтажного, общей площадью 255,4 кв.м, и земельного участка площадью 1.090 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу <адрес>, <адрес> с/о, <адрес>.
За пользование займом, в соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1.3) ответчик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15,65 (пятнадцать целых шестьдесят пять сотых) процентов годовых, а в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по займу в размере 13,65% годовых.
Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п. 2.1 Договора займа, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет N, открытый на имя Заемщика в АКБ "Пересвет" (ЗАО) БИК: N, ИНН: N.
Данные обстоятельства ответчиком Д.Н.М. в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.
Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что ею, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов, в оговоренные договором сроки, не выполнены.
Между тем, в соответствии с ч.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 3.4 - 3.7 Договора займа установлено, что Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Заимодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора займа, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 Договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Как следует из материалов дела, <дата>, в соответствии с условиями Договора займа, Д.Н.М. направлены письма - требования исх. N, N о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа.
В соответствии с п. <дата> Договора займа, Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в Договоре срок ответчик не исполнил.
По состоянию на <дата> задолженность по Договору займа, согласно представленным расчетам, составила <.>, в том числе: задолженность по основному долгу - <.> рублей; задолженность по процентам - <.>12 рублей.
Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными, в связи с чем, судебная коллегия также соглашается с ними и принимает за основу при вынесении решения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательств Д.Н.М. по Договору займа является ипотека в силу закона жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, 3-этажный, подземных этажей - 1, инв. N, литер А, А1, кадастровый N, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090 кв.м., кадастровый номер: N.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и какие-либо доказательства в опровержение факта заключения указанных выше договоров, суду не представлено, наоборот подтверждает факт заключения договора-купли продажи с указанным имуществом для последующего получения займа и заключения договора займа, указанное следует из заявления ответчика Д.Н.М., поданного в Быковский отдел полиции <адрес>, а также пояснений данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Закладной, выданной от <дата>, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, принадлежат Д.Н.М. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N от <дата> и записью N от <дата>.
На указанные объекты недвижимости наложено обременение ипотекой в силу договора, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N и N. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с <дата> на 240 месяцев.
Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Заимодавец имеет право уступить права требования по Договору займа, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального Закона "Об ипотеке залоге недвижимости" установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - "Истец") - <дата>. Наличие зарегистрированного обременения заложенной недвижимости в пользу Истца подтверждается выписками ФГИС ЕГРН от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо, в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как следует из заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата>, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составила <.>) рублей, в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу <адрес>, сельское поселение Вялковское, <адрес> составила <.> рублей, стоимость жилого дома кадастровым номером N, находящегося по адресу <адрес>, сельское поселение Вялковское, <адрес> составила <.> рублей.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимость заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере 5.824.000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе, <.> рублей - для земельного участка, <.>) рублей - для жилого дома.
Подлежали удовлетворению и требование истца о расторжении договора займа N/П, исходя из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
О существенном нарушении ответчиком Д.Н.М. условий договора займа, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по договору займа задолженность.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Д.Н.М. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции являются необоснованными.
В материалах дела имеется извещение ответчика по месту его регистрации (РД, <адрес>, с/з Кизлярский, <адрес>) о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на <дата> (л.д. 144).
Данный адрес ответчиком приведен, в том числе, в действующей доверенности, выданной Д.Н.М. представителю Р.Ш.М. на представление своих интересов (л.д. 100).
Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36700041845008).
Материалами дела подтверждается, что суд неоднократно предпринимал попытки для извещения ответчика по адресу, приводимому ею в качестве адреса места жительства: г. Махачкала, <адрес>-а, <адрес>. Ни одно из извещений, направленных по указанному адресу ответчиком не получено. Кроме того, данный адрес, как пояснил ответчик в судебном заседании, не является постоянным местом жительством Д.Н.М., указанная квартира принадлежит её сестре.
В качестве попытки извещения ответчика в материалах дела также имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 145), из которого следует, что <дата> в 12:20:23 Д.Н.М. направлено СМС-сообщение о явке в судебное заседание на <дата> в 15:00 часов, статус извещения "Сведения о доставке отсутствуют".
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Д.Н.М., давая согласия на её уведомление с помощью СМС-извещения, ни одно из ранее направленных ей СМС-извещений также не приняла.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Иные доводы жалобы ответчиком не приведены, расчет задолженности не оспорен. Оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме, за пределами доводов апелляционной жалобы, не выявлено.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на пере-оценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
