Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1183/2019
от 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к Черноскутову Вячеславу Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе ответчика Черноскутова Вячеслава Станиславовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика Черноскутова В.С. Лоскутовой Е.Ю.,
установила:
акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Черноскутову В.С., в котором просит взыскать с ответчика 554450 руб. в счет возмещения ущерба, выплаченного по договору страхования, распределить судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 25.05.2015 АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1061898 по рискам "Полное КАСКО", предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству "Toyota" с государственным регистрационным знаком /__/. 20.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием названного автомобиля, принадлежащего Н., и автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак /__/ под управлением Черноскутова В.М. Восстановительный ремонт автомобиля "Toyota" признан нецелесообразным, в связи с чем истцом Н. выплачено страховое возмещение в размере 1605000 руб. АО "Страховая группа "УралСиб" и Н. заключили соглашение об урегулировании убытка и о передаче годных остатков транспортного средства страховщику. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 650550 руб. ДТП произошло по вине Черноскутова В.М., гражданская ответственность которого застрахована АО "ВСК", выплатившего 400000 рублей. В этой связи с ответчика подлежит взысканию (1605000-650550-400000) 554450 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 15, 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965, 1064, 1072, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 2, ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иск удовлетворен. С Черноскутова В.С. в пользу АО "СГ "УралСиб" в порядке суброгации взыскано 554450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8745 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Черноскутов В.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Ссылаясь на новые доказательства, указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора, заключенного с ООО "СтройИндустрии".
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно частям 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что 20.02.2016 произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota" с государственным регистрационным знаком /__/, принадлежащего Н., и автомобиля "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком /__/ под управлением Черноскутова В.М.; автомобиль "Toyota" застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1061898 по рискам "Полное КАСКО"; восстановительный ремонт автомобиля "Toyota" признан нецелесообразным; АО "Страховая группа "УралСиб" и Н. заключили соглашение об урегулировании убытка и о передаче годных остатков транспортного средства стоимостью 650550 руб. страховщику; выплатило Н. страховое возмещение в размере 1605000 руб.; АО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком /__/ возместило АО "Страховая группа "УралСиб" 400000 рублей.
Установив, что ДТП произошло по вине Черноскутова В.М., являющегося владельцем источника повышенной опасности, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска исходя из расчета 1605000 рублей - 650550 рублей -400000 рублей = 554450 руб.
Доводы апеллянта о том, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не извещен, а потому не имел возможности представить доказательства о том, что он не являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком /__/, поскольку управлял источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с ООО "СтройИндустрия", судебная коллегия отклоняет.
Так из дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании ответчик был извещен посредством телефонограмм от 23.10.2018 и от 13.11.2018 (л.д.54, 60), по номеру телефона указанному Черноскутовым В.С. собственноручно в объяснениях по факту ДТП. Из объяснений представителя ответчика Черноскутова В.С. Лоскутовой Е.Ю., отраженных в протоколе судебного заседания от 19.02.2019 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следует, что о рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы Черноскутов В.С. извещен по тому же телефону, данный телефон принадлежит Черноскутиову В.С. Доказательств, опровергающих содержание названных телефонограмм, апеллянтом не представлено.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание, что никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзывов относительно заявленных требований от ответчика не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, не выразившего отношения к иску.
В этой связи в ходе апелляционного производства ходатайство истца о приобщении к делу новых доказательств (копии трудового договора и командировочного удостоверения), которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по делу является его работодатель, было оставлено без удовлетворения.
Из отказного материала N1278/3674 по факту ДТП, произошедшего 20.02.2016, истребованного на основании запроса суда первой инстанции, следует, что автомобиль "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком /__/ принадлежит ООО "Стройиндустрия". В своих объяснениях по факту ДТП Черноскутов В.С. указал, что данным автомобилем он управлял на основании договора аренды, который забыл на работе. В данном автомобиле находились его жена Ч. и дети. В объяснениях Ч. указано, что 20.02.2016 они выехали из г.Томска в п.Шерегеш кататься на лыжах. Аналогичные объяснения дал Ч.
Изложенное опровергает доводы апеллянта о том, что автомобилем он управлял в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Непредставление сотрудникам полиции после ДТП документов, на основании которых Черноскутов В.С. управлял транспортным средством, его противоречивые объяснения, содержащиеся в апелляционной жалобе и материалах проверки по факту ДТП, свидетельствуют о злоупотреблении правом, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черноскутова Вячеслава Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
