Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МО МВД России "Клинцовский" по доверенности Темняковой О.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 января 2019 года по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" к Пестакову Андрею Ивановичу о взыскании незаконно выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Клинцовский" обратилось в суд с иском к Пестакову А.И. о взыскании незаконно выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что указанием ФЭД МВД России от 15.12.2016 года N 31/5-10879 доведено о принятом решении Министра МВД выплатить разовую премию личному составу территориальных органов МВД России за счет сложившейся экономии по фонду оплаты труда в 2016 году. Ответчик, имея действующее дисциплинарное взыскание, получил денежную премию в размере 21 750 рублей. Проведенной УМВД России по Брянской области служебной проверкой от 28.12.2017 года ответчику было предложено в добровольном порядке внести в кассу МО МВД России "Клинцовский" незаконно полученную денежную премию. Однако, ответчик до настоящего времени незаконно полученные денежные средства в кассу не внес, соглашение о возмещении ущерба не заключил. Просил взыскать с ответчика Пестакова А.И. в пользу МО МВД России "Клинцовский" незаконно полученные денежные средства в размере 21 750 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 января 2019 года исковые требования МО МВД РФ "Клинцовский" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. просит решение суда отменить, как принятое при несоответствии выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ни одно из оснований возврата излишне уплаченной дополнительной разовой премии, предусмотренной ч.4 ст. 137 ТК РФ, не распространяется на обстоятельства дела, поскольку, по мнению апеллянта, денежные средства, выплаченные ответчику, являлись дополнительной выплатой, премией, которая не должна выплачиваться сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания. Также считает, что проведение служебной проверки и вынесение по результатам проверки дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ответчика расценивается как признание органом по рассмотрению трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, что, по мнению апеллянта, является самостоятельным основанием для возврата излишне выплаченной заработной платы (премии).
Возражений на апелляционную жалобу МО МВД России "Клинцовский" не поступало.
Представитель истца МО МВД России "Клинцовский", ответчик Пестаков А.И., представитель третьего лица УМВД России по Брянской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителем ответчика МО МВД России "Клинцовский" по доверенности Темняковой О.А. и истцом Пестаковым А.И. заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).
В соответствии пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26 декабря 2006 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 517 от 13 июня 2007 года "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в декабре 2016 года начальникам УМВД России по городу Брянска, начальникам межмуниципальных отделов (отдела МВД России), включая МО МВД России "Клинцовский", были даны указания о премировании личного состава по итогам работы за 2016 год.
Пестаков А.И. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН.
На основании Приказа начальника МО МВД России "Клинцовский" N л/с от 15.11.2016 года старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России "Клинцовский" Пестаков А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное взыскание снято приказом МО МВД России "Клинцовский" от 21.02.2017 года N109од.
МО МВД России "Клинцовский" является получателем и распределителем бюджетных ассигнований.
Премии в декабре 2016 года выплачивались согласно указаний УМВД России по Брянской области (N8/444 от 22.12.2016 года, 8/4519 от 27.12.2016 года) и за счет сложившейся экономии по фонду оплаты труда с лицевого счета получателя денежных средств МО МВД России "Клинцовский".
Телеграммами N 8/440 от 21.12.2016 года, 8/4519 от 27.12.2016 года до начальника УМВД России по г. Брянску, начальников Межмуниципальных отделов МВД России была доведена информация, что расходными расписаниями в межмуниципальные отделы УМВД России по Брянской области направлены дополнительные лимиты на премирование личного состава органов внутренних дел по итогам работы за 2016 год с учетом имеющихся остатков, а также дано указание об исключении случаев поощрения сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание и персональной ответственности руководителей о принятых решениях и целевом использовании денежных средств с учетом действующего законодательства.
27.12.2016 года Врио начальника МО МВД России "Клинцовский" Заграбским С.Н., исполняющим обязанности начальника на основании приказа N 1801 л/с от 22.12.2016 года, был издан приказ N 525 од, согласно которому за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие результаты в оперативно служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий в 2016 году и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2016 года N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в качестве поощрения было решено выдать дополнительную разовую премию, в том числе, майору полиции Пестакову А.И. в размере 25 000 рублей.
Справкой, представленной МО МВД России "Клинцовский", подтверждается, что Пестаков А.И. на основании приказа N 525-од от 27.12.2016 года, начислена премия в размере 25 000 рублей, НДФЛ составил 3 250 рублей, сумма к выдаче 21 750 рублей. Согласно реестру денежных средств N 48, через отделение Сбербанка России, на лицевой счет Пестакова А.И. 28.12.2016 года зачислено 21 750 рублей.
Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России "Клинцовский", проведенной в период с 27.11.2017 года по 26 декабря 2017 года, следует, что в декабре 2016 года в нарушение 4.1.1 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производилось поощрение в виде дополнительных разовых премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий, сотрудников, имевших не снятые дисциплинарные взыскания.
Согласно протоколу N 10 совещания при начальнике МО МВД России "Клинцовский" принято решение о внесении предложения личному составу возместить суммы в размере не обоснованно полученных премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий и имевших неснятые дисциплинарные взыскания за 2016 год и на основании ст.248 "Порядок взыскания ущерба" ФЗ-197 от 30.12.2001 года, личному составу предложено заключить соглашение о возмещении ущерба.
Сумма премии в размере 21 750 рублей, сотрудником полиции Пестаковым А.И. в кассу МО МВД России "Клинцовский" до настоящего времени не возвращена. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Пестакова А.И. незаконно выплаченных денежных средств.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и переоценки доказательств ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ эта выплата не является денежным довольствием сотрудников, а является дополнительной разовой премией. При определении размера премии ответчику, начальником МО МВД "Клинцовский" был применен принцип дифференцированного подхода, с учетом личного вклада по исполнению поставленных задач, что соответствует требованиям закона.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приказ МО МВД России "Клинцовский" N 525 од от 27.12.2016 года "О поощрении сотрудников" не отменен, изменений в него также не вносилось.
В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 26.12.2017 года нет ссылки на то, что имеются нарушения финансово-хозяйственной деятельности в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26.12.2016 года.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика, связанных с реализацией приказа Врио начальника межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" N 525од от 27.12.2016 года, направленных на незаконное получение премии.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права судом применены правильно.
Всем доводам сторон и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства были оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон.
В апелляционной жалобе представитель истца доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, не приводит. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда не могут.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 января 2019 года по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" к Пестакову Андрею Ивановичу о взыскании незаконно выплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МО МВД России "Клинцовский" по доверенности Темняковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
