Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК "Стерх" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Замыслова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в пользу Замыслова Александра Николаевича неустойку за период с 19мая 2017 года по 15февраля 2018 года в размере 400000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а всего 410000руб.
В удовлетворении иска Замыслова Александра Николаевича о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" неустойки в размере 18303рублей, компенсации морального вреда в размере 5000рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6748руб. - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7200руб. 00коп.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Кижаевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗамысловА.Н. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 23марта 2017 года в 12час. 36мин. на ул.Красная сопка, д.29Б в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, под управлением ЛозовскогоК.А. и "Форд Ф150", государственный регистрационный знак N, под управлением ЕфремоваА.Г. и принадлежащем ему на праве собственности.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ЕфремоваА.Г. застрахована в АО "РСК "Стрех", гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.
26апреля 2017 года он обратился к ответчику с пакетом документов, однако в установленный законом срок страховая компания его требования в добровольном порядке не исполнила.
Решением суда от 27ноября 2017 года его исковые требования к АО "РСК "Стрех" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены; сумма страхового возмещения установлена судом в размере 153788руб.
Фактически решение суда исполнено 15февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что является основанием для взыскания неустойки в размере 418303руб. за период с 19мая 2017 года по 15февраля 2018 года.
Направленная в адрес страховой компании претензия о выплате неустойки оставлена последним без ответа.
С учетом изложенного, просил взыскать с АО "РСК "Стрех" неустойку в размере 418303руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере 16748руб.
ЗамысловА.Н. участия в судебном заседании не принимал; его представитель КижаеваМ.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
АО СК "Стрех", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ЕфремовА.Г., ЛозовскийК.А. участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение, на которое представителем ответчика ПавловымА.В. подана апелляционная жалоба с требованием решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, снизив размер подлежащих взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя до 30000руб. и 3515руб., соответственно.
Считает, что определенная судом неустойка, превышающая размер страхового возмещения более чем в два раза, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом установлено, что обязательство исполнено страховой компанией 15февраля 2018 года.
Вместе с тем истец обратился с иском в суд только 28августа 2018 года, что свидетельствует о явном умышленном затягивании срока подачи искового заявления с целью увеличения периода просрочки и дальнейшего обогащения.
Также считает чрезмерной определенную к взысканию сумму издержек на представителя.
С учетом сложности дела, среднерыночной стоимости услуг представителей в Камчатском крае полагает, соответствующие расходы подлежат взысканию в размере 3515руб.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно
В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27ноября 2017 года по делу N2-8454/2017 исковые требования ЗамысловаА.Н. к АО СК "Стерх" удовлетворены и в пользу истца взысканы ущерб в размере 153788 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по проведению дефектовочных работ в размере 4000руб., компенсация морального вреда в размере 2000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76894руб., расходы по юридическим услугам в размере 5 000 руб., всего 248682руб.
Также судом установлено, что 23 марта 2017 года в 12 час. 36 мин. в районе ул. Красная сопка, д29Б в г. Петропавловске-Камчатском водитель Лозовский К.А. при управлении транспортным средством "Сузуки Эскудо", нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Форд Ф150" под управлением Ефремова А.Г.
В результате ДТП автомобилю "Форд Ф 150" причинены механические повреждения, а его собственнику Замыслову А.Н. материальный ущерб.
10 января 2018 года решение суда по делу N2-8454/2017 вступило в законную силу, исполнено ответчиком 15февраля 2018 года.
23 июля 2018 года страховщиком получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Установив факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки до установленных Законом об ОСАГО пределов в 400000 руб., а также снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя и отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает такое решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 года ответчик получил судебное извещение о времени и месту проведения судебного заседания 26октября 2018 года, в связи с чем имел реальную возможность своевременно направить в суд свои мотивированные возражения либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.
Несмотря на это, возражения направлены ответчиком по электронной почте только 30 октября 2018 года и поступили в суд в этот же день, то есть уже после рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и судебных расходов в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись, в связи с чем в настоящее время подлежат отклонению как необоснованные.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
