Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-1183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2019 года Дело N 33-1183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
с участием прокурора Сурусова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альбановой В.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Альбановой В.Б. в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Альбановой В.Б. и ее представителя Рыборук В.В., представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" Иванова С.Б., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альбанова В.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,.
В обоснование заявления пояснила, что в связи с оптимизацией на основании приказа работодателя от 24.10.2018 N(****) сокращена штатная численность работников Учреждения, в том числе, занимаемая ею должность врача-эпидемиолога. Приказом работодателя от 29.01.2019 N(****) она уволена по сокращению штата работников. При увольнении работодателем не предложена ей вакантная должность врача-бактериолога, несмотря на согласие на перевод на указанную вакантную должность, соответствующую ее квалификации, поскольку она окончила медицинский институт по специальности "медикопрофилактическое дело" с последующей специализацией по направлению: эпидемиология, бактериология, санитарный врач, врач-дезинфектолог, врач-паразитолог, обучалась на местной базе специализации при Псковской областной СЭС по специальности "микробиология", прошла обучение на рабочем месте по бактериологической диагностике особо опасных инфекций на базе Ленинградской противочумной станции, имеет стаж работы врачом бактериологом 15 лет. В этой связи считала, что профессиональная переподготовка не требуется, необходимо повышение квалификации по программе обучения для врача-бактериолога стационаров, диспансеров и лечебно-профилактических учреждений продолжительностью 150 часов. Указала, что в день увольнения не выдана трудовая книжка, в которую внесены некорректные записи об основании расторжения трудового договора. Полагала, что процедура увольнения обусловлена личным неприязненным отношением к ней главного врача Учреждения, так как ранее ей предлагался скрытый перевод на срочный трудовой договор на иную должность с иными полномочиями; нарушены ведомственные приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации, предусматривающие необходимость наличия в штате диспансера должности влача-эпидемиолога.
Просила суд признать незаконным приказ от 24.10.2018 N (****) о сокращении должности, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33500 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 2 000 000 рублей, дискриминацией в сфере труда - в размере 4 000 000 рублей, а также обязать выдать дубликат трудовой книжки.
Представитель ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" Иванов С.Б. исковые требования не признал, указал на законность процедуры сокращения штата, заблаговременное уведомление Альбановой В.Б. о штатных мероприятиях, предложение ей вакантных должностей, которые она могла исполнять, получение мотивированного мнения профсоюзного органа, членом которого является истец. В отношении доводов истца о выдаче дубликата трудовой книжки, пояснил, что Альбановой В.Б. направлено два уведомления о получении трудовой книжки, которые были проигнорированы, запись об увольнении внесена на основании приказа. Указал, что право на осуществление медицинской деятельности в должности врача-бактериолога имеют лица, получившие высшее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста, который у истца отсутствует, в связи с чем Альбанова В.Б. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Альбанова В.Б. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что судом не дано оценки допущенным работодателем нарушениям порядка сокращения занимаемой ею должности врача-эпидемиолога применительно к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.09.1993 N220 "О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации", который обязывает вводить в штат лечебно-профилактических учреждений и многопрофильных городских больниц должностей эпидемиологов; указывает на отсутствие приказа о создании комиссии по сокращению штата и рассмотрение вопроса по ее увольнению комиссией по сокращению численности работников (протокол N(****) от 26.101.2018), который содержит недостоверные сведения о ее квалификации; обращает внимание на нарушение профсоюзным комитетом статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мотивированного мнения-выписки из решения профкома от 14.01.2019 без протокола от 26.10.2018 заседания комиссии по сокращению штата с утвержденной на увольнение единственной в учреждении должности врача-эпидемиолога, в отсутствие изучения личного дела Альбановой В.Б., имеющей вторую профессию врача-бактериолога. Вопреки выводу суда о реальном сокращении, считает сокращение штата мнимым, поскольку в материалах дела отсутствует штатное расписание на 24.10.2018 и приказом от 24.10.2018 "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" введены новые должности. Ссылаясь на неверное применение судом к возникшим правоотношениям части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие у заявителя квалификации по вакантной должности врача-бактериолога, полагает, что истец имела право на перевод на вакантную должность врача-бактериолога и при отсутствии сертификата по бактериологии, так как квалификация специалиста определяется не сертификатом, а дипломом, а также полагает, что работодатель не имел права предлагать ей нижестоящие должности. Обращает внимание на неполное исследование судом доводов о дискриминации, неверное толкование статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие оценки акта проверки Государственной инспекции труда в Псковской области.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на законность процедуры сокращения, соблюдение порядка увольнения Альбановой В.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Альбанова В.Б. и ее представитель Рыборук В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" Иванов С.Б., ссылаясь на законность решения суда, просил оставить его без изменения.
Участвующий в деле прокурор Сурусов А.Е. считал, что решение суда не противоречит требованиям норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ).
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что с 03.03.2008 по 29.01.2019 Альбанова В.Б. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Псковской области "Противотуберкулезный диспансер" в должности врача-эпидемиолога (л.д. 33-34).
Приказом от 29.01.2019 истец уволена с занимаемой должности на основании пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Основанием для увольнения послужил приказ Учреждения от 24.10.2018 N(****) "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников", которым с 29.12.2018 сокращалась в числе других должностей должность врача-эпидемиолога (л.д. 25, 26-27).
О предстоящем сокращении должности Альбанова В.Б. уведомлена 06.12.2018 (л.д. 28).
То обстоятельство, что сокращение должности врача-эпидемиолога действительно имело место, подтверждается штатными расписаниями на 01.01.2018 и на 01.01.2019.
Судом установлено, что в связи с предстоящей процедурой сокращения должности врача-эпидемиолога истцом дано согласие на вынужденный перевод на вакантную должность врача-бактериолога, которой, по ее мнению, она соответствует, но которая ей работодателем не предлагалась ввиду необходимости профессиональной переподготовки по специальности "Бактериология", при наличии подготовки в интернатуре по специальности "Эпидемиология", а также отсутствия у истца сертификата специалиста по данной специальности (л.д. 30, 31).
От других вакантных должностей, представленных работодателем на 16.01.2019 (л.д. 141), Альбанова В.Б. отказалась.
В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Согласно мотивированному мнению профсоюзного комитета Учреждения профсоюзный орган посчитал возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Альбанновой В.Б. (л.д. 148-149).
Оценив обстоятельства дела применительно к указанным нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения Альбановой В.Б. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем процедуры сокращения численности штата противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы возможности исполнения Альбановой В.Б. в силу образования и квалификации должностных обязанностей по вакантной должности врача-бактериолога являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Проанализировав положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требования Приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" по должности врача-бактериолога, принимая во внимание должностную инструкцию врача-бактериолога, утвержденную ГБУЗ 12.01.2013,с учетом образования истца и квалификации истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие сертификата специалиста по специальности "Бактериология" Альбанова В.Б. не соответствует установленным для должности врача-бактериолога квалификационным требованиям.
При этом оснований для переобучения истца в связи с сокращением должности врача-эпидемиолога у работодателя не имелось, поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность переобучать работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства. В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие оценки суда акту Государственной инспекции труда в Псковской области, не могут быть приняты во внимание, так как акт не имеет для суда юридической силы.
Другие доводы апелляционной жалобы, связанные с целесообразностью сокращения должности врача-эпидемиолога, на законность решения суда не влияют, так как суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и решать вопросы о целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий. Обоснованность корректировки штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении трудового спора
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подробно мотивированы, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альбановой В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
