Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-1183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-1183/2019
24 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яблокову Валерию Клавдиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2019 г. об исправлении арифметической ошибки в решении с Яблокова Валерия Клавдиевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 957-38950598-810/15ф от 27 февраля 2015 года: основной долг 26 209,27 руб., просроченные проценты 29 394,73 руб., штрафные санкции 13 415,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 270,60 руб., всего взыскана сумма 71 290 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь); руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 27 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яблоковым В.К. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 46 000 руб. на срок до 29 февраля 2020 г. с уплатой 54,75% годовых, с погашением основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Банк условия кредитного договора выполнил, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, оставленная ответчиком без исполнения. За период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года задолженность по договору составила 88 622,28 руб., включая: основной долг 27 846,89 руб., проценты 33 445,66 руб., штрафные санкции 27 329,73 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 74 708,24 руб., в т.ч. основной долг 27 846,89 руб., проценты 33 445,66 руб., штрафные санкции 13 415,69 руб., уменьшенные по инициативе истца, судебные расходы по оплате госпошлины 2 441,25 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 06 мая 2019 г. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения исправлены допущенные судом арифметические ошибки, окончательно определены ко взысканию суммы, указанные во вводной части апелляционного определения.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ободова Ю.В. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не применил подлежащую применению норму п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитным договором стороны согласовали срок возврата кредита, то есть срок исполнения обязательства по договору, 26 мая 2020 г. С учетом этого полагает, что срок исковой давности истекал 20 мая 2023 г., данный срок истцом не пропущен. Также считает, что суд не должен был применять нормы о пропуске истцом срока исковой давности исходя из недобросовестного поведения ответчика, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом с целью неисполнения взятых на себя обязательств не допускается. Также считает неправомерным частичное возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины, указывая, что снижение неустойки ввиду ее несоразмерности не влечет применение нормы ст. 98 ГПК РФ о возмещение судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, указывает на необоснованное снижение судом размера неустойки. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела при применении ст. 333 ГК РФ, а также не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Яблоковой В.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яблоковым В.К. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 46 000 руб. со сроком возврата 29 февраля 2020 г. (п. 1 и 2 индивидуальных условий договора).
На имя Яблокова В.К. выпущена и выдана кредитная карта со сроком действия до 29 февраля 2020 года.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора в случае использования банковской карты ставка процентов составит 22,41% годовых при наличии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 50% годовых для кредитных карт без льготного периода.
В силу п. 6 условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные в п. 6 индивидуальных условий при частичном, досрочном возврате кредита не изменяются.В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (и. 12 условий).
Сведения о ежемесячном платеже при погашении кредита за 12 месяцев отражены в согласованном сторонами информационном графике.
Подписав заявление, Яблоков В.К. дал согласие на присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Представленной истцом выпиской по счету, открытому в рамках вышеуказанного кредитного договора подтверждается, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Яблокову В.К. сумму кредита, заемщик внес общую сумму в счет погашения кредита 25 500 руб., последний платеж произведен 20 июля 2015 года.
Согласно расчету истца за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года долг по кредитному договору составляет 88 622,28 руб., в т.ч. основной долг 27 846,89 руб., проценты 33 445,66 руб., штрафные санкции 27 329,73 руб. (на просроченный основной долг 8 212,51 руб., на просроченные проценты 19 117,22 руб.).
Истец снизил по своей инициативе общий размер штрафа до 13 415,69 руб., рассчитав его по двойной ставке рефинансирования.
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", конкурсное производство не окончено.
В апреле 2018 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила заемщику по адресу его регистрации уведомление о погашении суммы задолженности с указанием банковских реквизитов, которое осталось без исполнения.
Из гражданского дела N следует, что 12 ноября 2018 г. конкурсный управляющий направил заявление мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Яблокова В.К. Заявление принято 21 ноября 2018 г., судебный приказ выдан 21 ноября 2018 г., отменен на основании возражений должника 12 декабря 2018 г.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая исковые требования Яблокова В.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание период судебной защиты прав банка, требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным платежам подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по некоторым периодическим платежам.
При этом суд исходил из того, что сторонами предусмотрено обязательство заемщика Яблокова В.К. ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 20 числа каждого месяца. Первоначально ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье, направив заявление по почте 12 ноября 2018 г., а судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления должника 12 декабря 2018 г. Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в Ленинский районный суд г. Костромы по почте 16 января 2018 г.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в определении суда от 6 мая 2019 г. об исправлении арифметической ошибки в решении, не обжалованном сторонами, суд первой инстанции пришел к окончательному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по трем периодическим платежам, которые должны быть уплачены заемщиком в августе, сентябре и октябре 2015 г., в связи с чем отказал в иске о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по указанным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключенным сторонами договором (п. 6 условий) предусмотрена обязанность заемщика погашать ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
То есть договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности.
С учетом этого срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, что и учтено судом при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы истца о применении п. 2 ст. 200 ГК РФ и исчислении срока исковой давности со срока полного возврата кредита - с 26 мая 2020 г., основаны на ошибочном толковании условий договора и норм материального права, регулирующих исчислении срока исковой давности.
Доводы жалобы о неправомерном снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ несостоятельны, опровергаются решением суда, в мотивировочной части которого содержится вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения штрафных санкций, самостоятельно сниженных истцом до размера двукратной ставки рефинансирования Банка России.
По тем же основаниям несостоятельно утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно уменьшил размер возмещения истцу расходов по уплате госпошлины в связи со снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ. Неустойка, заявленная истцом, судом не уменьшалась, а расходы по уплате госпошлины возмещены истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по трем ежемесячным платежам, что соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года с учетом определения того же суда от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
