Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 марта 2018 года №33-1183/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-1183/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерубенко Игоря Владимировича к Стрюковой Валентине Ивановне, Пушкаренко Данилу Викторовичу о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о координатах и площади земельного участка в ЕГРП, внесении сведений о площади земельного участка в ЕГРП
по апелляционной жалобе Стрюковой Валентины Ивановны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Стрюковой В.И. - Бронникова А.В., поддержавшего жалобу, Нерубенко И.В., его представителей Нерубенко Л.В., Тутаевой С.А., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Нерубенко А.И. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
По данному адресу под номером N расположен земельный участок, находящийся в собственности у М.
В соответствии с решением федерального суда Западного округа г.Белгорода от 12 января 2000 г. земельный участок шириной 3,5 м., площадью 200 кв.м., расположенный под дорогой, проходящей через участок М.. к дому Н.., оставлен в общем пользовании сторон. Этим же судебным постановлением признано недействительным свидетельство о праве собственности Н. на земельный участок в части предоставления ей участка площадью 773 кв.м. За М.. признано право пользования земельным участком в размере 535 кв.м. Земельный участок шириной 3.5м и площадью 200 кв.м, находящийся под дорогой, проходящей через участок М. к дому Н. оставлен в общем пользовании сторон, с возложением на М. обязанность не чинить Н.. препятствия в пользовании земельным участком, выделенным сторонам в общее пользование под дорогу, оставив вход со стороны <адрес> открытым.
Распоряжением администрации г.Белгорода от 13 сентября 2010 г. земельный участок площадью 700 кв.м, в который вошла площадь 200 кв.м под дорогой, с установлением обременения (право доступа к части домовладения N) предоставлен в собственность М.
11 сентября 2012 г. М. продала жилой дом и земельный участок Стрюковой В.И. с сохранением обременения.
15 июля 2013 г. Стрюкова В.И. подарила <данные изъяты> доли указанного имущества сыну - Пушкаренко Д.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2013 г. исковые требования Н. о признании частично недействительными в части предоставления в собственность земельного участка площадью 200 кв.м распоряжения администрации г. Белгорода от 13 сентября 2010 г. N 4081, заключенного между администрацией г. Белгорода и М. договора купли продажи земельного участка от 2 марта 2011 г., заключенного между М. и Стрюковой В.И. договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2012 г., заключенного между Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В. договора дарения земельного участка от 15 июня 2013 г., признании недействительным права собственности Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В. на земельный участок площадью 700 кв.м с прекращением записи в ЕГРП признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2014 г. указанное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2013 г. отменено.
Вынесено новое решение, которым исковые требования Н.. удовлетворены. Постановлено признать незаконным распоряжение администрации г. Белгорода от 12 сентября 2010г. N4081 в части передачи в собственность М. земельного участка площадью 200 кв.м под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 2011г., заключенный между администрацией г. Белгорода и М. в части передачи участка площадью 200 кв.м под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 11 сентября 2012г., заключенный между М. и Стрюковой В.И. в части передачи участка площадью 200 кв.м под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес>; признать недействительным договор дарения от 15 июня 2013г., заключенный между Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В. в части передачи доли в праве на участок площадью 200 кв.м под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес>; прекратить за М. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить за Стрюковой В.И. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить за Пушкаренко Д.В. право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный по <адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данным апелляционным определением установлено, что спорный земельный участок площадью 200 кв.м расположен на землях общего пользования, обеспечивает потребность Н.. и членов ее семьи в проходе к своему имуществу и не подлежит передаче одной из сторон без согласования с другим пользователем такого земельного участка. При наличии решения о предоставлении в 2000 году в общее пользование Н.. и М. земельного участка под дорогу передача М. с несоблюдением органами местного самоуправления порядка и процедуры предоставления земельного участка сама по себе не может служить основанием для изъятия у Н. земельного участка.
Нерубенко И.В., правопреемник Н. обратился Октябрьский районный суд с иском к Стрюковой В.И., Пушкаренко Д.В. о признании недействительным межевого плана, на основании которого поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером N (земельный участок Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В.), аннулировании сведений в ЕГРП о координатах земельного участка, внесении в ЕГРП сведений о площади земельного участка равной 500 кв.м. В обоснование иска указал, что ему отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв.м, на котором он желает обустроить дорогу для проезда к принадлежащему ему жилому дому.
Решением суда постановлено признать недействительным подготовленный ООО "ГеоГрафика" в декабре 2010 года межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в части определения площади земельного участка в 700 кв.м. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, изменив площадь земельного участка с 700 кв.м на 500 кв.м
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежщим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции указанное положение процессуального закона не учел, и, по сути, изменил обстоятельства, установленные решением федерального суда Западного округа г. Белгорода от 12 января 2000 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2014, из которых следует, что земельный участок площадью 200 кв.м оставлен в общем пользовании сторон. Кроме того, данный земельный участок должен быть использован для прохода к домовладению <адрес>.
Удовлетворяя иск Нерубенко И.В., суд фактически передал в его пользование указанный земельный участок, изъяв его из правообладания Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В. без указания правовых оснований к такому изъятию.
Кроме того, суд передал в собственность Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В. земельный участок площадью 500 кв.м помимо их воли, при отсутствии таких оснований и без учета их права на пользование земельным участком площадью 200 кв.м.
Не дано оценки судом первой инстанции и доводам истца о том, что он, вопреки воле Стрюковой В.И. и Пушкаренко Д.В., намерен обустроить проезд к принадлежащему ему домовладению на земельном участке площадью 200 кв.м. Между тем земельный участок площадью 200 кв.м предназначен для прохода к домовладению истца, но не к обустройству на нем асфальтированной дороги.
При таком положении иск не направлен на защиту нарушенного права истца, а имеет своей целью исключительно изъятие у ответчиков земельного участка площадью 200 кв.м, что находится в прямом противоречии с судебными постановлениями, вступившими в законную силу, приведенными выше. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым Нерубенко И.В в иске отказать.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2017 года по делу по иску Нерубенко Игоря Владимировича к Стрюковой Валентине Ивановне, Пушкаренко Данилу Викторовичу о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о координатах и площади земельного участка в ЕГРП, внесении сведений о площади земельного участка в ЕГРП отменить. Принять новое решение. Нерубенко Игорю Владимировичу в иске отказать.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка