Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33-1183/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1183/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица АО "Альфа Страхование" Набокова Е.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
заявление Чумакова С.С. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Чумакова С.С. судебные расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумаков С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2017 его исковые требования к АО "Альфастрахование" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. При этом, при рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика судебных расходов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя для участия в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, а также для участия в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, заявитель Чумаков С.С. просил взыскать с АО "Альфастрахование" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Нагоев Н.З. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица АО "Альфастрахование" по доверенности Набоков Е.А. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года. Считает, что заявленная Чумаковым С.С. сумма <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя необоснованно завышена, и поскольку составление искового заявления, устные консультации, участие в суде по спору не представляет особой сложности, данная сумма подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей за участие в первой инстанции, и до <данные изъяты> рублей - во второй инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Удовлетворяя требование Чумакова С.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя для участия в судах первой и апелляционной инстанциях в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Оснований полагать, что судом были нарушены принцип разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на иную, неверную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица АО "Альфастрахование" по доверенности Набокова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка