Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1183/2018, 33-106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-106/2019
7 февраля 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей: ФИО1 и ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассматривает в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ
по частной жалобе ответчика на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое определение и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований ч.1 ст. 214 ГПК РФ на суд не возложена обязанность высылать копии решения лицам (гражданам), участвовавшим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения суда, ответчик присутствовал в зале судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ
Между тем апелляционная жалоба на спорное решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем каких-либо объективных причин по которым апелляционная жалоба не была подана в срок у ответчика не имеется.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, являются правильными.
Довод автора жалобы о пропуске спорного срока по вине суда в связи с несвоевременной выдачей копии решения, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку положения ст. 214 ГПК РФ обязывают суд направлять копии судебного постановления, которым разрешается дело по существу, только участникам судебного разбирательства, отсутствовавшим в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
