Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: 33-1183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 33-1183/2017
«19» июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А.М. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года, которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Попову А.М. удовлетворены. С Попова А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... в размере 168 433 руб. 23 коп., в том числе долг по погашению кредита 116 657 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 1 889 руб. 49 коп., повышенные проценты за пользование кредитом 49 423 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченные проценты 462 руб. 93 коп.
С Попова А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4 568 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Попова А.М. и его представителя Вернер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Попову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 168 433 руб. 23 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 568 руб. 66 коп.
Требования мотивированы тем, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым А.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил Попову А.М. кредит в сумме 298 886 руб. 98 коп. на срок до 26 июля 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, < данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между Поповым А.М. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ... . В период пользования кредитом Попов А.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал несвоевременность платежей. При указанных обстоятельствах банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил Попову А.М. претензию о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 17 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 168 433 руб. 23 коп., из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 116 657 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 1 889 руб. 49 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 49 423 руб. 37 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 462 руб. 93 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что общая сумма денежных средств, подлежащая возврату согласно договору и графика платежей составляет 368 341 руб. 19 коп., в том числе 298 886 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 69 454 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом. По состоянию на 31 октября 2016 года им в счет погашения кредита была уплачено 371 700 руб. 14 коп., что на 3 358 руб. 95 коп. больше, чем предусмотрено кредитным договором. Вносимые им денежные средства в счет погашения кредита были распределены банком на погашение неустойки, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Суд, принимая решение, исходил из того, что порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 Гражданского кодекса РФ, действует, если стороны договора не заключили соглашения с иными условиями распределения поступающих в счет погашения задолженности денежных средств. Суд посчитал, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке погашения задолженности перед банком по кредитному договору, которое не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, текст которого содержится в анкете заемщика от 26 июля 2013 года.
Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.
Денежные средства, вносимые им в счет погашения кредита, списывались банком в первую очередь на погашение сумм неустойки, в связи с чем задолженность составила 168 433 руб. 23 коп. Действия банка по распределению денежных средств, внесенных им в счет погашения кредита, противоречат требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что он полностью выплатил сумму кредита с процентами за пользование кредитом, взыскиваемая сумма является неустойкой. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он заявлял о снижении неустойки согласно требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд необоснованно отказал в ее уменьшении, при этом не учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору, последствия нарушения обязательства. Сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Русфинанс Банк» Верязова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщик Попов А.М. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед банком, сумма которой по состоянию на 16 ноября 2016 года составила 168 433 руб. 23 коп., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) 116 657 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 1 889 руб. 49 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 49 423 руб. 37 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 462 руб. 93 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Попову А.М. кредит в сумме 298 886 руб. 98 коп. на срок до 26 июля 2016 года.
Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом-14% годовых.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять погашение кредита минимальными ежемесячными платежами в размере 10 215 руб. 25 коп. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В силу п. 6.1 кредитного договора, определяющего штрафные санкции, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что со стороны Попова А.М. имела место просрочка внесения платежей по кредиту, по состоянию на 03 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 129 313 руб. 08 коп., банк направил заемщику претензию 03 декабря 2015 года об уплате задолженности по договору в срок не позднее 15 декабря 2015 года.
Пунктом 7 анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» №8911297 от 26 июля 2013 года, подписанной Поповым А.М. при обращении в банк о предоставлении кредита, установлено, что сторонами достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному договору производится в следующем порядке:
издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии),
уплата штрафов (при их наличии),
уплата просроченных процентов (при их наличии),
погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии),
уплата срочных процентов,
погашение срочной задолженности по основному долгу.
Из расчета задолженности, представленного банком и выписки по счету следует, что кредитор производил списание поступающих денежных средств сначала на неустойку, а затем на списание процентов и основного долга по договору.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2011 г. №854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулируют очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определенная банком очередность погашения задолженности, когда погашение штрафной неустойки, которая по существу является повышенными процентами и мерой ответственности за нарушение сроков внесения платежей, имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет задолженности не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Размер иска банка составляет 168 433 руб. 23 коп. При этом расчет задолженности, представленный в обоснование требований, не может быть положен в основу решения суда, так как произведен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной коллегией было предложено сторонам представить расчет задолженности при условии погашения кредита в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Банк от представления данного доказательства отказался.
Из расчета погашения задолженности, представленного Поповым А.М. усматривается, что 12.02.2015 г. им в счет погашения кредита внесено 10 300 руб., 19.02.2015 г. - 600 руб., 02.03.2015 г. - 10 300 руб., 07.04.2015 г. - 10 700 руб., 21.05.2015 г. - 11 000 руб., 18.06.2015 г. - 11 000 руб., 21.08.2015 г. - 12 000 руб., 25.09.2015 г. - 11 000 руб., 21.12.2015 г. - 15 000 руб., 29.01.2016 г. - 15 000 руб., 09.03.2016 г. - 11 000 руб., 01.04.2016 г. - 11 000 руб., 20.05.2016 г. - 11 000 руб., 21.06.2016 г. - 11 000 руб., 28.07.2016 г. - 11 000 руб., 01.09.2016 г. - 11 000 руб., 16.09.2016 г. - 23 000 руб.
Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленному банком в обоснование иска, видно, что приведенные выше суммы погашения подтверждаются кредитной организацией. В то же время банком в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ при погашении кредита денежные суммы, начиная с апреля 2015 года, были распределены на погашение неустоек (повышенных процентов на просроченные проценты и повышенных процентов на просроченный долг) незаконно.
Сумма кредита на 30.01.2015 г. составляла 171 094 руб. 21 коп.
Платежи, внесенные Поповым А.М. 12.02.2015 г. в сумме 10 300 руб., 19.02.2015 г. - 600 руб., 02.03.2015 г. - 10 300 руб., 07.04.2015 г. - 10 700 руб., полностью покрыли просроченные проценты и просроченный долг, а также повышенные проценты на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг (неустойку) за январь, февраль, март 2015 года.
Сумма кредита на 30.04.2015 г. составляла 146 068 руб. 93 коп.
21 мая 2015 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение процентов 1 515 руб. 82 коп. и долга 8 534 руб. 46 коп. Неустойка за период с 01.05.2015 г. по 21.05.2015 г. (15 дней) по процентам составила 159 руб. 16 коп., по долгу-896 руб. 12 коп. Согласно расчету (11 000 - 1 515, 82 - 8 534, 46 - 159, 16 - 896, 12) не погашена неустойка в сумме 105 руб. 56 коп.
Сумма кредита на 29.05.2015 г. составляла 137 534 руб. 47 коп.
18 июня 2015 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение процентов 1 635 руб. 34 коп. и долга 8 579 руб. 91 коп. Неустойка за период с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 г. (18 дней) по процентам составила 147 руб. 18 коп., по долгу-781 руб. 69 коп. Согласно расчету (11 000 - 1 635, 34 - 8 579, 91 - 147, 18 - 781, 69) не погашена неустойка в сумме 144 руб. 12 коп.
Сумма кредита на 30.06.2015 г. составляла 128 954 руб. 56 коп.
Погашения нет.
Задолженность по процентам 1 483 руб. 86 коп. и долг 8 731 руб. 39 коп. Неустойка с 01.07. по 31.07.2015 г. на проценты 230 руб., на долг 1 353 руб. 37 коп., всего 1 583 руб. 37 коп.
Сумма кредита на 31.07.2015 г. составляла 120 223 руб. 17 коп.
Задолженность по процентам 1 429 руб. 50 коп. и долг 8 785 руб. 75 коп.
21 августа 2015 года Поповым А.М. погашено 12 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение просроченных процентов 2 913 руб. 36 коп. (1 483, 86 + 1 429, 50), долга 17 517 руб. 14 коп. (8 731, 39 +8 785, 75). Согласно расчету (12 000 - 2 913, 36 - 17 517, 14) не погашен долг 8 430 руб. 50 коп. Неустойка с 01.08. по 21.08.2015 г. (21 день) на проценты 305 руб. 90 коп., на долг 1 839 руб. 30 коп., всего 2 145 руб. 20 коп.
Сумма кредита на 31.08.2015 г. составляла 111 437 руб. 42 коп.
Задолженность по процентам 1 325 руб. 04 коп. и долг 8 890 руб. 21 коп.
25 сентября 2015 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение просроченных процентов 1 325 руб. 04 коп., долга 17 320 руб. 71 коп. (8 430, 50 + 8 890, 21). Согласно расчету (11 000 - 1 325, 04 - 17 320, 71) не погашен долг 7 645 руб. 75 коп. Неустойка с 22.08. по 31.08.2015 г. (10 дней) на долг 421 руб. 53 коп., с 01.09. по 25.09.2015 г. (25 дней) на проценты 165 руб. 63 коп., на долг 2 165 руб. 09 коп., всего 2 752 руб. 25 коп.
Сумма кредита на 30.09.2015 г. составляла 102 547 руб. 21 коп.
Погашения нет.
Задолженность по процентам 1 180 руб. и долг 9 035 руб.25 коп. Неустойка с 25.09. по 30.09.2015 г. (5 дней) на долг 191 руб. 14 коп.
Сумма кредита на 30.10.2015 г. составляла 93 511 руб. 96 коп.
Погашения нет.
Задолженность по процентам 1 111 руб. 90 коп. и долг 9 103 руб. 35 коп. Неустойка с 01.10. по 31.10.2015 г. (31 день) на проценты 182 руб. 90 коп., на долг 2 585 руб. 56 коп., всего 2 768 руб. 46 коп.
Сумма кредита на 30.11.2015 г. составляла 84 408 руб. 61 коп.
Задолженность по процентам 971 руб. 28 коп. и долг 9 243 руб. 97 коп. Неустойка с 01.11. по 30.11.2015 г. (30 дней) на проценты 343 руб. 79 коп., на долг 3 867 руб. 65 коп., всего 4 211 руб. 44 коп.
21 декабря 2015 года Поповым А.М. погашено 15 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение просроченных процентов 3 263 руб. 18 коп. (1 180 +1 111, 90 +971, 28), долга 35 028 руб. 32 коп. (7 645, 75 + 9 035, 25 + 9 103, 25 + 9 243, 97). Согласно расчету (15 000 - 3 263, 18 - 35 028, 32) не погашен долг 23 291 руб. 50 коп. Неустойка с 01.12. по 21.12 (21 день) на проценты 342 руб. 63 коп., на долг 3 677 руб. 97 коп., всего 4 020 руб. 60 коп.
Сумма кредита на 31.12.2015 г. составляла 75 164 руб. 64 коп.
Задолженность по процентам 893 руб. 74 коп. и долг 9 321 руб. 51 коп.
Неустойка с 22.12. по 31.12.2015 г. (10 дней) на долг 1 164 руб. 58 коп.
29 января 2016 года Поповым А.М. погашено 15 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком на погашение просроченных процентов 893 руб. 74 коп., долга 32 613 руб. 01 коп. (23 291, 50 + 9 321, 51). Согласно расчету (15 000 - 893, 74 - 32 613, 01) не погашен долг 18 506 руб. 75 коп. Неустойка с 01.01. по 29.01.2016 г. (29 дней) на проценты 129 руб. 59 коп., на долг 4 728 руб. 89 коп., всего 4 858 руб. 48 коп.
Сумма кредита на 29.01.2016 г. составляла 65 843 руб. 13 коп.
Погашения нет.
Задолженность по процентам 780 руб. 76 коп. и долг 9 434 руб. 49 коп. неустойка с 30.01 по 31.01.2016 г. (2 дня) на долг 185 руб. 07 коп.
Сумма кредита на 29.02.2016 г. составляла 56 408 руб. 64 коп.
Задолженность по процентам 625 руб. 74 коп. и долг 9 589 руб. 51 коп.
Неустойка с 01.02. по 29.02.2016 г. (29 дней) на проценты 113 руб. 21 коп., на долг 4 051 руб. 48 коп., всего 4 164 руб. 69 коп.
09 марта 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение просроченных процентов 1 406 руб. 50 коп. (780, 76 +625, 74), долга 37 530 руб. 75 коп. (18506, 75 + 9 434, 49 + 9 589, 51). Согласно расчету (11 000 - 1 406, 50 - 37 530, 75) не погашен долг 27 937 руб. 25 коп. Неустойка с 01.03. по 09.03.2016 г. (9 дней) на проценты 63 руб. 29 коп., на долг 1 688 руб. 88 коп., всего 1 752 руб. 17 коп.
Сумма кредита на 31.03.2016 г. составляла 46 819 руб. 13 коп.
Задолженность по процентам 555 руб. 18 коп. и долг 9 660 руб. 07 коп.
Неустойка с 10.03. по 31.03.2016 г. (22 дня) на долг 3 073 руб. 09 коп.
01 апреля 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение просроченных процентов 555 руб. 18 коп., долга 37 597 руб. 32 коп. (27 937, 25 + 9 660, 07). Согласно расчету (11 000 - 555, 18 - 37 597, 32) не погашен долг 27 152 руб. 50 коп. Неустойка с 01.04. по 01.04.2016 г. (1 день) на проценты 2 руб. 78 коп., на долг 187 руб. 99 коп., всего 190 руб. 77 коп.
Сумма кредита на 29.04.2016 г. составляла 37 159 руб. 06 коп.
Задолженность по процентам 426 руб. 42 коп. и долг 9 788 руб. 83 коп.
Неустойка с 02.04. по 30.04.2016 г. (29 дней) на долг 3 937 руб. 11 коп.
20 мая 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение просроченных процентов 426 руб. 42 коп., долга 36 941 руб. 33 коп. (27 152, 50 + 9 788, 83). Согласно расчету (11 000 - 426, 42 - 36 941, 33) не погашен долг 26 367 руб. 75 коп. Неустойка с 01.05. по 20.05.2016 г. (20 дней) на проценты 42 руб. 64 коп., на долг 3 694 руб. 13 коп., всего 3 736 руб. 77 коп.
Сумма кредита на 31.05.2016 г. составляла 27 370 руб. 23 коп.
Задолженность по процентам 324 руб. 55 коп. и долг 9 890 руб. 70 коп.
Неустойка с 21.05 по 31.05 (11 дней) на долг 1 450 руб. 23 коп.
21 июня 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение просроченных процентов 324 руб. 55 коп., долга 36 258 руб. 45 коп. (26 367, 75 + 9 890, 70). Согласно расчету (11 000 - 324, 55 - 36 258, 45) не погашен долг 25 583 руб. Неустойка с 01.06. по 21.06.2016 г. (21 дней) на проценты 34 руб. 07 коп., на долг 3 807 руб. 14 коп., всего 3 841 руб. 21 коп.
Сумма кредита на 30.06.2016 г. составляла 17 479 руб. 53 коп.
Задолженность по процентам 200 руб. 58 коп. и долг 10 014 руб. 67 коп.
Гашения нет.
Неустойка с 22.06. по 30.06 2016 г. (9 дней) на долг 1 151 руб. 24 коп.
Сумма кредита на 26.07.2016 г. составляла 7 464 руб. 86 коп.
Задолженность по процентам 74 руб. 24 коп. и долг 7 464 руб. 86 коп.
Неустойка с 01.07. по 26.07.2016 г. (26 дней) на проценты 26 руб. 08 коп., на долг 4 627 руб. 70 коп., всего 4 653 руб. 78 коп.
28 июля 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение просроченных процентов 274 руб. 82 коп. (200, 58 + 74, 24), долга 43 062 руб. 53 коп. (25 583 + 10 014, 67 + 7 464, 86). Согласно расчету (11 000 - 274, 82 - 43 062, 53) не погашен долг 32 337 руб. 35 коп. Неустойка с 27.07. по 28.07.2016 г. (2 дня) на проценты 2 руб. 75 коп., на долг 430 руб. 63 коп., с 28.07. по 31.07.2016 г. (3 дня) на долг 485 руб. 06 коп., всего 981 руб. 44 коп.
Неустойка с 01.08.по 31.08.2016 г. (31 день) на долг 5 012 руб. 29 коп.
01 сентября 2016 года Поповым А.М. погашено 11 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение долга 32 337 руб. 35 коп. Согласно расчету (32 337, 35 - 11 000) не погашен долг 21 337 руб. 35 коп.
Неустойка с 01.09.по 01.09.2016 г. (1 день) на долг 161 руб. 69 коп., с 02.09. по 19.09.2016 г. (18 дней) на долг 1 920 руб. 36 коп., всего 2 082 руб. 05 коп.
19 сентября 2016 года (дата определена по лицевому счету) Поповым А.М. погашено 23 000 руб. Денежные средства должны были быть распределены банком в погашение долга 21 337 руб. 35 коп. Согласно расчету (23 000 - 21 337, 35) в счет уплаты неустойки банком могла быть зачтена сумма 1 662 руб. 65 коп.
На основании изложенного выше расчета 19 сентября 2016 года Поповым А.М. произведено полное погашение кредитных обязательств по основному долгу и срочным процентам, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Попова А.М. в пользу банка долга по погашению кредита (просроченный долг) 116 657 руб. 44 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 1 889 руб. 49 коп.
Сумма неустойки по расчету судебной коллегии за весь период задолженности по кредитному договору составила 60 157 руб. 11 коп. С учетом частичного погашения в сумме 1 662 руб. 65 коп. на момент взыскания составляет 58 494 руб. 46 коп.
Истцом заявлены к взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 49 423 руб. 37 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 462 руб. 93 коп., всего 49 886 руб. 30 коп. Расчет данных сумм произведен истцом без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, кроме того, период исчисления до 07.11.2016 г. превышает период наличия задолженности по кредиту, которая погашена 19.09.2016 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка в указанных суммах не имеется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Чрезмерно высокий процент неустойки является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также то, что реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (погашение основного долга, длительность нарушения, компенсационную природу неустойки), доводы о снижении размера неустойки, судебная коллегия в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (повышенных процентов) до 20 000 руб., учитывая, что исчисленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
По мнению судебной коллегии, взыскание неустойки за просрочку уплаты кредита в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с приведенной нормой с Попова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542 руб. 30 коп., исходя из расчета 4 568, 66 х 11, 87%, где 11, 87 - процент удовлетворенных требований истца от суммы 168 433 руб. 23 коп. (цена иска).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с Попова Алексея Михайловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» неустойку (повышенные проценты) за просрочку уплаты по кредитному договору ... в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542 руб. 30 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
