Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1183/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Экмурзаевой Х.Ш. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 октября 2017 года по делу по иску Экмурзаевой Хадишат Шайхиевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Экмурзаева Х.Ш. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2002 года ее сын Экмурзаев М.М., 1978 года рождения, в городе Аргун был задержан группой неустановленных представителей силовых подразделений федеральных войск и доставлен в военную комендатуру города Аргун. С указанного времени о судьбе ее сына ничего неизвестно. По факту похищения сына прокуратурой возбуждено уголовное дело по статье 126 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Похищением сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Экмурзаевой Х.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Экмурзаева Х.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ею в обоснование своих требований и не учтена позиция Европейского Суда по делам аналогичной категории.
Экмурзаева Х.Ш., представитель Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Экмурзаева Х.Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия находит возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Прокурор Ацаев Т.М. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Экмурзаева Х.Ш. обосновывает свои требования тем, что по вине неустановленных представителей силовых подразделений федеральных войск, ее сын Экмурзаев М.М. пропал и его место нахождения неизвестно. Считает, что за действия виновных должностных лиц ответственность несет ответчик.
Разрешая по существу заявленные Экмурзаевой Х.Ш. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 ГК РФ ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и содержащихся в деле доказательствах, в связи с чем сомнений не вызывают, поскольку бесспорных доказательств о причастности государственных органов и их должностных лиц к совершению похищения сына истицы не имеется, а предположения не могут являться основанием к удовлетворению требований истицы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 октября 2017 года по делу по иску Экмурзаевой Хадишат Шайхиевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
