Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Саляхова Айнура Фаляховича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Саляхова А.Ф. к Зининой Т.В. о взыскании двойного задатка по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, которым постановлено:

исковое заявление Саляхова Айнура Фаляховича к Зининой Татьяне Вячеславовне о взыскании двойной суммы задатка, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Зининой Татьяны Вячеславовны в пользу Саляхова Айнура Фаляховича сумму задатка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саляхов А.Ф. обратился с иском Зининой Т.В. о взыскании двойной суммы задатка, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 17 августа 2020 года между Зининой Т.В. и Саляховым А.Ф. заключено соглашение, по условиям которого Саляхов А.Ф. в день его заключения оплачивает Зининой Т.В. задаток в размере 50 000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка. 27 августа 2020 года между Зининой Т.В. и Саляховым А.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Зинина Т.В. обязуется передать в собственность, а Саляхов А.Ф. оплатить и принять в собственность, в соответствии с условиями договора недвижимое имущество. В связи с тем, что передача недвижимого имущества не осуществлена по причине уклонения продавца от передачи объекта договора, продавцу направлена претензия с просьбой в соответствии с условиями соглашений и договора, заключенных между Зининой Т.В. и Саляховым А.Ф., вернуть двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., а также уплатить штраф в размере 10 % от стоимости объекта, то есть 630 000 руб.;эта претензия оставлена без удовлетворения.

Саляхов А.Ф. просил взыскать с Зининой Т.В. сумму двойного задатка в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 630 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 500 руб.

Суд первой инстанции иск Саляхова А.Ф. удовлетворил частично, взыскав с Зининой Т.В. в пользу Саляхова А.Ф. сумму задатка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В апелляционной жалобе Саляхов А.Ф. просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не мотивирован отказ во взыскании задатка в двойном размере; кроме того, судом в решении не указано, в чем заключается нарушение им условий договора как покупателем.

В судебном заседании представитель Саляхова А.Ф. Хасаншин Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; Зинина Т.В. и Зинин Е.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, между Зининой Т.В и Саляховым А.Ф. 17 августа 2020 года заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель в день заключения соглашения оплачивает продавцу, а продавец получает задаток в размере 50 000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества. Стоимость земельного участка составляет 6 000 000 руб., задаток в размере 50 000 руб. засчитывается в качестве оплаты в день подписания основного договора. Сумма в размере 5 950 000 руб. оплачивается в виде аккредитива, открытого за счет покупателя в АО "Татсоцбанк", срок действия аккредитива - 90 календарных дней.

Согласно п. 2.1 стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи в срок по 24 августа 2020 года включительно.

Согласно п. 3.4 в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по каждому из обязательств.

Согласно п. 3.5 ответственность стороны, согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, возникает, если она не исполнила обязательства, указанные соглашении, а также если после направления предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи отказалась от своего предложения или не приняла предложение другой стороны заключить договор купли-продажи.

24 августа 2020 года между Зининой Т.В. и Саляховым А.Ф. заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке от 17 августа 2020 года, по условиям которого пункты 1.2, 1.3 соглашения о задатке от 17 августа 2020 года изменены в части стоимости приобретаемого земельного участка (на сумму 6 300 000 руб.), в части банка-эмитента и банка - получателя средства- АО "Альфа Банк", в части срока заключения основного договора купли-продажи - по 27 августа 2020 года включительно.

27 августа 2020 года между Зининой Т.В. и Саляховым А.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,

Согласно п. 2.2 покупатель обязан предоставить со своей стороны все необходимые документы и обеспечить свою явку или уполномоченного представителя для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю и нести все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 по соглашению стороны оценивают указанное недвижимое имущество в 6 300 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель оплатил продавцу по соглашению о задатке от 17 августа 2020 года; указанная сумма засчитывается в качестве оплаты в день и после подписания сторонами акта приема-передачи; 6 250 000 руб. оплачиваются в виде аккредитива, который покупатель обязуется открыть в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 недвижимое имущество передается продавцом по месту нахождения имущества и принимается покупателем по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора, при условии открытия аккредитива.

Согласно п. 4.3 если от передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи уклонится продавец и/или продавец не совершит необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности, то покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать от продавца уплатить штраф в размере 10 % от стоимости объекта. Требование покупателя об уплате штрафа подлежит исполнению продавцом в течение 3 рабочих дней с момента его требования.

По делу установлено, на основании заявления ИП Саляхова А.Ф. в АО "Альфа Банк" 2 сентября 2020 года на получателя Зинину Т.В. открыт безотзывный покрытый документарный аккредитив на сумму 6 250 000 руб.; Банком-получателем является ПАО "Сбербанк"; срок действия установлен до 27 октября 2020 года, о чем она извещалась посредством отправки им ей в мессенджер "Вотс ап"; на что Зинина Т.В. просила у Саляхова А.Ф. пояснений, на возникшие у неё вопросы, последним никакой ответ не дан.

В связи с этим 7 сентября 2020 года Зинина Т.В. направила покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи от 27 августа 2020 года в срок до 12 сентября 2020 года с возвратом суммы задатка 50 000 руб., на которое ответ не дан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Саляхова А.Ф. частично, принял во внимание доводы Зининой Т.В. о том, что Саляховым А.Ф. нарушены обязательства по договору, а именно, аккредитив открыт только 2 сентября 2020 года, срок которого 60 дней, а согласно п. 3.2.2 договора покупатель был обязан открыть аккредитив сроком на 90 дней в день подписания договора, то есть 27 августа 2020 года; кроме того, стороной договора купли-продажи выступало физическое лицо Саляхов А.Ф., а аккредитив открыт на индивидуального предпринимателя Саляхова А.Ф., как субъекта из предпринимательских отношений, что также не соответствовало п. 3.2.2 договора купли-продажи.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Саляхова А.В. только частично.

Доводы апелляционной жалобы Саляхова А.Ф. об отсутствие в решении мотивированного отказа во взыскании двойного задатка и не указания того, каким образом им нарушены условия договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 380 и 381 ГК РФ стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены, и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Из дела усматривается, что согласно заявлению индивидуального предпринимателя Саляхова А.Ф. на открытие аккредитива, аккредитив открыт 2 сентября 2020 года сроком до 27 октября 2020 года; Банком получателем является ПАО "Сбербанк".

Согласно п. 3.2.2 покупатель был обязан открыть аккредитив в день подписания договора 27 августа 2020 года сроком действия 90 дней; согласно договору, банком-получателем было АО "Альфа-Банк".

В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из дела, Зинина Т.В., усмотрев в действиях Саляхова А.Ф. нарушение условий договора, которые, по её пониманию, могли привести к нарушению её права на получение того, на что она рассчитывала, совершая сделку, предприняла меры для выяснения, предложив встретиться вместе в учреждении банка, в целях получения ответа, не является ли препятствием открытие аккредитива ИП Саляховым А.Ф., тогда как у неё с ним договор, подписанный не ИП Саляховым А.Ф., которого она должна представить банку для подтверждения совершенной сделки. Однако Саляхов А.Ф., как сторона по договору, не совершил никаких ответных действий. В связи с чем Зинина Т.В. вправе была в защиту своих интересов воздержаться от дальнейших действий.

По делу установлено, что совершенные Зининой Т.В. в последующем действия были последовательны, она предложила возврат 50 000 руб. как аванса, на что Саляхов А.Ф. также не ответил.

По оценке суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, в спорной ситуации Саляхов А.Ф., действовавший с отступлением от условий договора, утратил права на получение задатка в двойном размере и требовать договорной неустойки.

Таким образом, оснований, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляхова Айнура Фаляховича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка