Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11828/2019, 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Банк Русский Стандарт" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года по делу
по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Осетровой З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Осетрова З.Г. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением о заключении договора потребительского кредита, открытии банковского счета. На основании данного заявления Банк открыл счет, зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на Условиях по обслуживанию кредитов "Р. С.".
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту в соответствии с графиком ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, что ответчиком исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в суд с иском к Осетровой З.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору *** в размере 684 540, 66 руб., из которых: 499 235,1 руб. - сумма основного долга, 85 305,56 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования, а так же расходы по оплате государственной пошлины 10 045, 41 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения заявленных банком требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец АО "Банк Русский Стандарт" просит отменить решение суда и удовлетворить иск в части в пределах срока исковой давности за период с 31.07.2016 по 31.07.2019.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), согласно которой срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем не установил по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе и возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора по общему правилу считается акцептом.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 29 апреля 2015 года Осетрова З.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на предоставление потребительского кредита. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.
В соответствии с п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течении 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка.
Кредит предоставлен Осетровой З.Г. путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании указанного заявления банк заключил с Осетровой З.Г. договор *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 апреля 2025 года под 36% годовых.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Существенные условия указаны в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора, графике платежей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора и Графика платежей АО "Банк Русский стандарт" предусмотрено гашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными выплатами по <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых. Погашение долга по кредиту осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца.
Согласно условий по обслуживанию кредитов заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного ранее платежа, заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного ранее платежа и сумме неустойки (при наличии таковой) (п. 4.2 Условий).
Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, до выставления заключительного требования пи наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.
Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составила 684 540, 66 руб., из которых: 499 235,1 руб. - сумма основного долга, 85 305,56 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительное требование об оплате долга по кредитному договору в размере 622 399, 24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением требования, ДД.ММ.ГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Вместе с тем, установив, что заключительным требованием о возврате долга Банк изменил срок исполнения обязательств по возврату кредита до ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд, поскольку с иском Банк обратился в суд по истечении трех лет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключенным ответчиком с ЗАО "Банк "Русский стандарт", предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), очередной (последний) платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты возврата кредита 26 августа 2020 года (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).
В соответствии с п.6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.
Ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, ссылался на получение в 2015 году заключительного требования Банка, которое им исполнено не было.
Действительно, согласно исковому заявлению и материалам дела установлено, что в сентябре 2015 года Банк направил ответчику заключительное требование об оплате оставшейся суммы кредита в размере 499 235, 10 руб. и процентов за период с апреля по июль 2015 года в размере 87 055,56 руб. в срок до 30 октября 2015 года.
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31 октября 2015 года.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В данном случае, учитывая, что Банк впервые обратился в суд 01.08.2019, то есть, по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не противоречат приведенным выше положениям закона.
Доводы жалобы о взыскании суммы долга в пределах срока исковой давности, который составляет период с 31.07.2016 по 31.07.2019, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга за указанный период также истек.
Поскольку в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, решение суда об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и неустойки является верным.
Иных доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения, жалоба истица не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
