Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11827/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "УютСервис" - Соловьева С.В. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 2 июня2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "УютСервис" о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "УютСервис" к Хасановой Н.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УютСервис" обратилось в суд с иском к Хасановой Н.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования и установления наличия или отсутствия факта перепланировки квартиры и сноса несущих стен, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 2 июня 2021 года производство по настоящему делу по иску ООО "Уют Сервис" к Хасановой Н.А. в части требований о предоставлении доступа в <адрес> <адрес> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель ООО "УютСервис" требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 6000 руб. поддержал.

Хасанова Н.А. требования о взыскании судебных расходов не признала.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 2 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "УютСервис" отказано.

В частной жалобе представитель ООО "УютСервис" просит заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать судебные расходы в размере 6000 руб. с Хасановой Н.А. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что от своих требований в части взыскания государственной пошлины с ответчика ООО "УютСервис" не отказывалось.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ООО "УютСервис" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, заявленные требования ООО "УютСервис" к Хасановой Н.А. о предоставлении доступа в жилое помещение не правомерны, в связи с чем отказ от иска заявлен истцом не в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а в связи с волеизъявлением истца, направленным на реализацию его права, предоставленного действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани от 2 июня2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "УютСервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка