Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-11827/2021
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М, Ждановой Т.В.
при секретаре Кореловой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Горячеключевского городского суда от 24 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Огурцова Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указала, что 8 июня 2019г. заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования автомобиля "BMW X5 ", без номера государственной регистрации 2019 года выпуска по страховым рискам "ущерб" и "хищение".
05.09.2019г. ее автомобилю неустановленными следствием лицами причинен ущерб, разбито стекло передней левой двери с попаданием стекол в салон автомобиля.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019г. установлено, что застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, механизм их образования и виновников установить не удалось.
11 октября 2019 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате отказал, мотивировав свой отказ тем, что бланк полиса КАСКО серия <...> выданный на имя Огурцовой Ю.С. - поддельный.
Не согласившись с указанным отказом, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Огурцовой Ю.С. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 645 113 руб., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 322 556,5 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что полис КАСКО, представленный истцом, является поддельным, договор страхования с Огурцовой Ю.С. не заключался, страховая премия истицей не оплачивалась.
Ответчик также ссылается на то, что договор страхования, полис Росгосстрах АВТО "Защита" серии <...> заключен с Ткаченко В.Р. 17.05.2019г., а бланк квитанции серии <...>, на копию которой ссылается истица как на доказательство оплаты страховой премии, уничтожен согласно акту от 30.04.2016г.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в иске Огурцовой Ю.С.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Огурцова Ю.С. является собственницей автомобиля марки "BMW X5 " без номера государственной регистрации 2019 года выпуска.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019г. установлено, что застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, механизм их образования и виновников установить не удалось.
11 октября 2019 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив копию страхового полиса КАСКО серии <...> от 8 июня 2019 г. (л.д. 4, т. 1) и копию квитанции об уплате страховой премии серии <...> (л.д. 5, т.1).
Однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений между сторонами, поскольку страховая премия истицей не оплачивалась, а договор страхования (полис Росгосстрах АВТО "Защита" серия <...>) заключен с Ткаченко В.Р. 17.05.2019г.
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Возражая против факта заключения договора страхования между сторонами, страховая компания указывает на то, что в действительности полис КАСКО серии <...> оформлен 17.05.2019 г. страховым агентом общества Русаковой Е.Е., страхователем по данному полису является Ткаченко В.Р.
Апеллянт в подтверждение своих доводов о поддельности полиса представил акты приема-передачи товарно-материальных ценностей для уничтожения от 30.04.2016 г., согласно которым уничтожены бланки квитанций, в том числе бланк серии <...>, якобы на основании которого Огурцова Ю.С. 8 июня 2019г. оплатила страховую премию.
Согласно сообщению типографии ООО "Бизнесграфик", с которой ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор на изготовление бланочной продукции, установлено, что спорный бланк страхового полиса серии <...> был изготовлен Филиалом ПАО "Росгострах" для реализации в Москве и Московской области, также указано на несоответствие представленного полиса истца технологии изготовления полисов в данной организации, так на представленной Огурцовой Ю.С. копии бланка страхового полиса имеются технические опечатки, в правом верхнем углу имеется ошибка в слове "МЕГАФОН" - указано "МЕГАФОН Б" (л.д.165 т. 3).
Ответчик представил копию бланка полиса серии <...> от 23 мая 2019г. на имя Ткаченко В.Р. (л.д.181).
При таких обстоятельствах поскольку Огурцова Ю.С. не представила подлинник спорного страхового полиса, а на ней лежит обязанность доказать наличие договорных отношений с ПАО СК "Росгосстрах", то в случае сомнений в подлинности представленной копии страхового полиса, все сомнения трактуются в пользу ответчика.
В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку ст. 56 ГПК РФ закрепляет бремя доказывания по исковым делам за истцом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд должен исследовать оригинальные документы или надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.
Необходимо отметить, что бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и оформляются в единственном экземпляре.
Таким образом, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, не дал им должной правовой оценки, не привел мотивов, по которым принял доказательства, представленные истцом, и отверг доказательства, представленные ответчиком, что повлекло нарушение требований статей 55 - 57, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная истцом квитанция на оплату страховой премии не подписана полномочным представителем страховщика, в связи с чем, не соблюден принцип возмездности сделки; согласно бухгалтерской справке ПАО СК "Росгосстрах" страховая премия по вышеуказанному договору страхования страховщику не поступала.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Достоверных доказательств заключения Огурцовой Ю.С. со страховой компанией ПАО СК "Росгострах" договора КАСКО, а также уплаты страховой премии, в суд не представлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения Огурцовой Ю.С. правомерен, так как договор добровольного страхования (КАСКО) истицей со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" не заключен.
Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горячеключевского городского суда от 24 апреля 2020г. отменить.
По делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Огурцовой Ю.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора заключенным и взыскании страхового возмещения и штрафных санкций отказать.
Мотивированное определение изготовлено 21.04.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
