Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего МакаровойЮ.М.

судей ПотехинойО.Б., РагулинойО.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ПотехинойО.Б.

гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Кедр-82" к Петюк Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ПетюкЛ.Н.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Кедр-82" к Петюк Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Петюк Людмилы Николаевны в пользу Товарищества собственников недвижимости "Кедр-82" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57906 рублей 53 копейки, пени - 13833 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 2206 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Кедр-82" обратилось в суд с иском к ПетюкЛ.Н. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 года на основании протокола правления о выборе в качестве управления организации ТСН "Кедр-82" в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец, включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры N в указанном доме. Общая задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 30.06.2017 года по 31.03.2019 года составила 66867 рублей 86 копеек, включая пени на 12.04.2019 года в размере 6102 рубля 47 копеек. По заявлению истца 25.06.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 23.07.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям ответчика. В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 в сумме 57906 рублей 53 копейки, пени в размере 13833 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей, государственной пошлины за выдачу судебного приказа 573 рубля.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ПетюкЛ.Н. просит отменить или изменить решение суда. Указывает, что судом не исследованы расчеты истца на предмет применения тарифов и объемов за жилищно-коммунальные услуги, что является юридически значимым обстоятельством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства утверждения в спорный период товариществом собственников жилья тарифа за содержание общего имущества, годового финансового плана товарищества на 2018 и 2019 годы, сметы доходов и расходов и ее исполнения за указанный период. Считает, решение о направлении сэкономленных средств от коммунальных платежей на обслуживание жилого дома, оформленное протоколом общего собрания собственников от 26.11.2012 года, касались лишь сэкономленных средств, имеющихся на момент принятия данного решения. Кроме того, использование средств по назначению не доказано. В нарушение требований законодательства при выставлении счета за отопление истец применял тариф для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета, при этом многоквартирный дом по адресу: <адрес>, таким прибором оборудован. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ за счет сэкономленных истцом средств, а также решения общего собрания собственников об утверждении этих работ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя Петюк Л.Н.- Белова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН "Кедр-82" Старыгину Ю.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Петюк Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с <дата> Петюк Л.Н. (собственник), с <дата> ФИО5 (сын), с <дата> ФИО6 (сын).

В период с 2004 года по 31.03.2019 включительно управление многоквартирным домом N<адрес>, осуществляло ТСН "Кедр-82", оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы. Данный факт не оспаривается сторонами.

Далее судом установлено, что в период с 01.06.2017 по 31.03.2019 включительно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 57906,53 рублей, пени - 13833,74 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период с 01.06.2017 по 31.03.2019 ответчиком не вносилась в полном объеме плата за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, руководствуясь положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Петюк Л.Н. в пользу ТСН "Кедр-82" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 57906,53 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав пени в размере 13833,74 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный ТСН "Кедр-82" расчет задолженности, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером задолженности, в связи с применением при начислении платы за отопление тарифа для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета при наличии такого прибора в указанном доме, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Так, из материалов дела (т.1 л.д.76-78) следует, что ТСН "Кедр-82" в отношении ответчика произведен перерасчет за 2017 г., 2018 г. за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактического объема потребления на сумму 13 592,21 руб. и 4025,63 руб. соответственно, при этом произведено доначисление платы за обслуживание и текущий ремонт на указанные суммы.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Красноярск, <адрес>, от 26.11.2012 г., принято решение о направлении сэкономленных от коммунальных платежей средств на обслуживание жилого дома (т.1 л.д.109-112).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Красноярск, <адрес>, от 19.10.2018 г. следует, что собственниками принят отчет председателя правления о финансовой деятельности ТСН "Кедр-82" и о произведенном расходовании сэкономленных денежных средств собственников на содержание и ремонт общего имущества дома по состоянию на 01.10.2018 г. (т.1 л.д.116).

Из представленного в материалы дела акта проверки службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ТСН "Кедр-82" N 393-пр от 23.10.2019 следует, что в ходе проверки, проведенной ранее, было установлено, что ТСН "Кедр-82" в нарушение п. 42(1) Правил N 354 произвело начисление размера за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений в МКД N 8 по <адрес> по нормативу потребления тепловой энергии на отопление при оборудовании МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии. По данному факту в отношении ТСН "Кедр-82" было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 13.05.2019 N 106-пр.

В ходе проверки 23.10.2019 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что ТСН "Кедр-82" произведен перерасчет за 2018 год за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактического объема потребления. Сэкономленные средства от проведенной корректировки направлены на обслуживание и текущий ремонт МКД. Предписание об устранении нарушений исполнено в полном объеме (т.1 л.д.61-62).

Таким образом, денежные средства, излишне оплаченные за услугу отопления, по решению собственников помещений в МКД направлены на обслуживание и текущий ремонт МКД, в связи с чем, указанные доводы ответчика не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета суммы перерасчета за отопление за 2018 год в счет образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, ввиду необоснованного направления указанной суммы перерасчета на обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, при отсутствии доказательств проведения ремонтный работ за счет сэкономленных средств, и использования средств по назначению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку встречных исковых требований в порядке, установленном ст. 137 ГПК РФ, ответчиком по настоящему делу не заявлялось. В то время как вопрос о расходовании денежных средств, поступивших в качестве платы за содержание и ремонт МКД не входил в предмет спора по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об установлении в спорный период тарифа за содержание общего имущества, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что 20.09.2012 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде очного собрания. На повестке дня стоял, в том числе, вопрос об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт дома. По итогам голосования единогласно принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 21.24 руб. с квадратного метра в месяц.

Таким образом, размеры тарифов по содержанию общего имущества в соответствии с пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ утверждены решением собраний членов ТСН "Кедр-82", которое не оспорено и не признано недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности соответствует установленным тарифам, требованиям жилищного законодательства и не опровергнут ответчиком, при этом ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им коммунальные платежи за фактически оказанные услуги вносились. Оснований сомневаться в обоснованности размера взысканной с ответчика задолженности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петюк Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка