Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11826/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11826/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. частную жалобу руководителя аппарата Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Лящука П.А. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г., которым постановлено: возвратить Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" исковое заявление к Фатыхову Владиславу Маратовичу, Фатыховой Марине Михайловне, действующих также в интересах несовершеннолетних Фатыхова Даниэля Владиславовича, Фатыхова Ислама Владиславовича, Фатыхова Эмиля Владиславовича о взыскании денежных средств.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Фатыхову Владиславу Маратовичу, Фатыховой Марине Михайловне, действующих также в интересах несовершеннолетних Фатыхова Даниэля Владиславовича, Фатыхова Ислама Владиславовича, Фатыхова Эмиля Владиславовича, о взыскании денежных средств.
Вышеуказанным определением суд вернул исковое заявление, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, так как требования истца вытекают из договора целевого денежного займа; сумма требований не превышает 500 000 руб.
В частной жалобе руководитель аппарата Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Лящук П.А. просит отменить определение судьи от 4 июня 2020 г., так как истцом вместе с исковым заявлением заявлялось ходатайство об обеспечении иска, которое не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со п.1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Из представленных материалов следует, что Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Фатыхову Владиславу Маратовичу, Фатыховой Марине Михайловне, действующих также в интересах несовершеннолетних Фатыхова Даниэля Владиславовича, Фатыхова Ислама Владиславовича, Фатыхова Эмиля Владиславовича, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 167 585,33 руб. Также истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4. статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 27 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Поскольку в исковом заявлении истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска, вышеуказанное исковое заявление Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г. по данному делу отменить. Рассмотреть вопрос по существу, направив исковое заявление Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Фатыхову Владиславу Маратовичу, Фатыховой Марине Михайловне, действующих также в интересах несовершеннолетних Фатыхова Даниэля Владиславовича, Фатыхова Ислама Владиславовича, Фатыхова Эмиля Владиславовича о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка