Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11825/2021

г. Екатеринбург 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Левинской Аллы Алексеевны к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании материальной помощи,

по апелляционной жалобе Левинской А.А. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Шевченко А.М., действующей на основании доверенности N 101-16/98 от 28.09.2020, судебная коллегия

установила:

Левинская А.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") о взыскании материальной помощи в размере 15005 руб.

В обоснование иск указала, что с 02.09.2019 состояла с ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность специалист по приему документов 1 категории. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде фиксированной части заработной платы (должностной оклад) в месяц, определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха. 15.06.2020 Левинская А.А. уволена, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику, а именно материальной помощи в размере должностного оклада, предусмотренной действующим в ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" локальным актом - Положением об оплате труда, причитающейся к выплате к ежегодному оплачиваемому отпуску продолжительностью 14 календарных дней, предоставленному Левинской А.А. в период с 09.01.2020 по 22.01.2020.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 иск Левинской А.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Левинской А.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действующим в ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" локальным актом - Положением об оплате труда предусмотрена обязанность, а не право работодателя по выплате материальной помощи, исполнение которой не поставлено в зависимость от подачи работником соответствующего заявления. Просьба о выплате материальной помощи устно озвучена Левинской А.А. руководителю учреждения, однако необоснованно оставлена последним без внимания. Ссылается на то, что работодатель не осуществляет должный контроль за исполнением поступающих от работников заявлений.

На апелляционную жалобу от ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Левинская А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (16.07.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления 16.07.2021 телефонограммы, в судебное заседание не явилась, правом на участие в деле через своего представителя не воспользовалась.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2019 Левинская А.А. принята на работу в ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в качестве специалиста по приему документов 2 категории.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 29.08.2019 N 348/19.

По соглашению сторон Левинской А.А. установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) в размере 12 872 руб. в месяц (п.5.1.1), надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 40 % от должностного оклада (5.1.2), надбавки за выслугу лет в размере 20 % от должностного оклада (п.5.1.3), на которые подлежит начислению районный коэффициент в размере 15 % (п.5.1). Трудовым договором также предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством, Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (п.5.3).

Приказом от 10.09.2019 N 103-10/258, Левинская А.А. переведена на должность специалиста по приему документов 1 категории. Работнику установлен должностной оклад в размере 14 386 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 к трудовому договору 29.08.2019 N 348/19 Левинской А.А. с 01.10.2019 установлен должностной оклад в размере 15005 руб.

Согласно графику отпусков, заявлению работника от 06.12.2019, приказа работодателя от 19.12.2019 N 103-16/3008е, Левинской А.А. в период с 09.01.2020 по 22.01.2020 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 календарных дней.

02.06.2020 Левинская А.А. обратилась с заявлением на имя директора ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в котором содержалась просьба уволить её, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15.06.2020.

Приказом от 02.06.2020 N 103-11/156 Левинская А.А. уволена 15.06.2020, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При прекращении между сторонами трудовых отношений, работодатель произвел с работником окончательный расчет и выплатил Левинской А.А. должностной оклад, надбавку за выслугу лет в размере 20 % от оклада, надбавку за интенсивность и высокие результаты работы в размере 40 % от оклада, премию по итогам работы за месяц в размере 33 % оклада, районный коэффициент 15 %, пропорционально фактически отработанному в июне 2020 года времени, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 02.09.2019 по 15.06.2020 в количестве 7 дней.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Левинская А.А. неразрывно связывала нарушение своих прав на получение материальной помощи, предусмотренной пунктом 3 главы 4 Положения об оплате труда работников ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", утвержденного приказом от 16.03.2017 N 055-03 и действовавшего в момент спорных правоотношений (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в пользу Левинской А.А. материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставленному в период 09.01.2020 по 22.01.2020, суд первой инстанции, исходил из того, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Реализуя предоставленные трудовым законодательством правомочия по принятию локальных актов, ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" принято и утверждено, Положение об оплате труда работников, которым определен порядок и условия предоставления материальной помощи, которые носят со стороны работника заявительный порядок и не порождают у работодателя безусловной обязанности по выплате такой помощи. Несоблюдение Левинской А.А. заявительного порядка предоставления материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, не влечет возникновение у неё права на получение соответствующей выплаты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Приказом от 16.03.2017 N 055-03, утверждено и введено в действие с 01.06.2017 новая редакция Положения об оплате труда работников ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" пунктом 3 главы 4 которого определены перечень, условия и порядок осуществления материальной помощи.

Так, материальная помощь работнику учреждения выделяется в размере двух должностных окладов в расчете на календарный год. Средства на выплату материальной помощи предусматриваются без учета районного коэффициента. Материальная помощь работнику выплачивается по заявлению работника: в размере одного должностного оклада при убытии в отпуск на срок не менее 14 дней; в размере одного должностного оклада в конце календарного года.

В исключительных случаях, по письменному заявлению работника, материальная помощь может быть выплачена по следующим основаниям: смерть близкого родственника (супруги, дети, родители, родные братья и сестры); тяжелой болезни (листок нетрудоспособности, превышающий 60 календарных дней); чрезвычайные обстоятельства (хищение, пожар).

Перечень оснований для оказания материальной помощи является исчерпывающим.

В зависимости от обстоятельств, к заявлению должны быть приложены подтверждающие документы по перечисленным выше основаниям.

Работникам, не использовавшим в течение года право на предоставление очередного отпуска, в конце календарного года выплачивается материальная помощь из расчета двух должностных окладов.

В заявлении на предоставление ежегодного отпуска на срок не менее 14 дней работник указывает о необходимости выплаты материальной помощи к отпуску.

Основанием для выплаты материальной помощи работнику является приказ учреждения.

Аналогичные перечень, условия и порядок осуществления материальной помощи, приведены в Положении об оплате труда работников ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", введенным в действие с 13.03.2020 приказом учреждения от 13.03.2020 N 101-02/26.

Правовое содержание вышеперечисленных положений локальных актов позволило суду сделать правильный вывод о том, что основанием для предоставления данной спорной выплаты является подача работником соответствующего заявления, в частности при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 дней.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат конкретных и однозначных доказательств обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в период 09.01.2020 по 22.01.2020.

Доводы истца о том, что материальная помощь работнику должна быть оказана вне зависимости от подачи им заявления, основаны на неправильном толковании действующего в ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" локального акта - Положения об оплате труда работников.

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта, обстоятельства прекращения между сторонами трудовых отношений не порождают у работодателя обязанности по выплате работнику материальной помощи в безусловном порядке.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что выплата материальной помощи носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью нанимателя, в связи с чем работодатель с учетом положений ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты такой помощи.

Доказательств того, что материальная помощь входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, материалы дела не содержат.

Учитывая, что выплата спорной суммы, с учетом обстоятельств не соблюдения работником заявительного порядка её получения, являлась правом работодателя, соответствующего решения ответчиком не принималось, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика безусловной обязанности по выплате материальной помощи не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левинской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка