Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-216/2020 по иску Геращенко Е.В. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный и страховой стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N <...> в части отказа во включении в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периодов:
- с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объедения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина;
- с 6 июня 1991 года по 8 мая 1994 года и с 1 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина;
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области включить Геращенко Е.В. в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "Страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды:
- с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объедения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина;
- с 6 июня 1991 года по 8 мая 1994 года и с 01 июля 1995 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина;
В части включения в специальный льготный стаж периода нахождения Геращенко Е.В. с 9 мая 1994 года по 30 июня 1995 года - в отпуске по уходу за ребенком - отказать;
признать незаконным решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N 10 в части отказа во включении в страховой стаж периода работы Геращенко Е.В. с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО "Общепита";
обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области включить Геращенко Е.В. в страховой стаж период работы Геращенко Е.В. с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО "Общепита";
обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе назначить Геращенко Е.В. страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года - с 31 марта 2020 года;
взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области в пользу Геращенко Е.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N <...> в части отказа во включении в страховой стаж Геращенко Е.В. периода с 9 мая 1994 года по 30 июня 1995 года - отпуск по уходу за ребенком;
обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области включить Геращенко Е.В. в страховой стаж период с 9 мая 1994 года по 30 июня 1995 года - отпуск по уходу за ребенком.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности К.Д.., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Геращенко Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Решением УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N <...> истцу было отказано в назначении пенсии. При этом ни в страховой стаж, ни в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии не включены следующие периоды: с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина, с 6 июня 1991 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно - металлургического комбината им. А.П. Звенягина, с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО "Общепита".
С таким решением ответчика истец не согласна, полагает его нарушающим пенсионные права истца.
Уточнив требования, просила суд признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N <...>, в части отказа включить ей в страховой стаж и в стаж дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ следующих периодов: с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина; с 6 июня 1991 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно - металлургического комбината им. А.П. Звенягина, с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО "Общепита"; обязать ответчика включить периоды: с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Звенягина, с 6 июня 1991 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно - металлургического комбината им. А.П. Звенягина в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО "Общепита" в страховой стаж, и назначить страховую пенсию с момента обращения.
Октябрьским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2020 года Геращенко Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ- "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N 10 Геращенко Е.В. отказано в установлении пенсии в связи с тем, что страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ составил 11 лет 5 месяцев 22 дня, т.е. по мотиву недостаточности специального стажа.
При этом в подсчет специального страхового стажа, для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанным выше основаниям, а также в подсчет страхового стажа истца пенсионным фондом не включен период работа истца в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. АП Звенягина с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года, период работы Геращенко Е.В. в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. АП Звенягина с 6 июня 1991 года по 31 июля 1997 года.
Мотивом отказа включения в специальный стаж истца спорных периодов послужило указание в предоставленной архивным отделом уточняющей справке N 01-5453 от 30 июля 2019 года отчества Геращенко Е.В. - "Вячеславовна", вместо "Вячеславна".
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Геращенко Е.В. осуществляла трудовую деятельность с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года в должности ученицы повара столовой N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. АП Звенягина, а с 6 июня 1991 года по 31 июля 1997 года в должности повара столовой N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" Норильского горно-металлургического комбината им. АП Звенягина.
Согласно архивной справке, выданной МКУ "Норильский городской архив" N 01-5453 от 30 июля 2019 года, в документах архивного фонда "Дочернее хозяйственное общество "Норильскторг" за 1989 год, 1991-1997 годы имеются сведения о трудовом стаже Геращенко Елены Вячеславовны, 7 января 1970 года рождения: принята в столовую N 4 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" (НГМК) Норильского горно-металлургического комбата им. А.П. Завенягина ученицей повара с 18 сентября 1989 года (приказ от 20 сентября 1989 года N 1249-к); уволена по собственному желанию по уходу за ребёнком 31 КЗоТ РСФСР с 26 сентября 1989 года (приказ от 3 октября 1989 года N 1319-к); принята в столовую N 8 Кайерканторга производственно-торгового объединения "Норильскторг" (НГМК) им. А.П. Завенягина поваром третьего разряда с 6 июня 1991 года (приказ от 5 июня 1991 года N 503-к); уволена в порядке перевода в открытое акционерное общество "Норильское торгово-производственное объединение" п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ с 31 июля 1997 года (приказ от 23 июля 1997 года N 374-к).
В паспорте и трудовой книжке истца, её отчество указано "Вячеславна".
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года установлен юридический факт принадлежности Геращенко Е.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, архивной справки N 01-5453 от 30 июля 2019 года, выданной МКУ "Норильский городской архив".
Кроме того, согласно лицевому счету N 3375, в котором указана Геращенко Е. "Вячеславовна", 7 января 1979 года, с 18 сентября 1989 года ст. 4 уч. повара, с 26 сентября 1989 года уволена по собственному желанию; в лицевом счете 4347 указана Геращенко Е. "Вячеславна" и периоды работы с 6 июня 1991 года по 1995 год, имеется запись "уволить 31 июля 1997 года, перевод в ОАО "НТПО"", указан год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения ребенка; в соответствии с личной карточкой на имя Геращенко Е. "Вячеславны", ДД.ММ.ГГГГ рождения, вкладыша в личную карточку формы Т-2, истец значится Геращенко Е. "Вячеславна", приказ от 20 сентября 1989 года, согласно которому "принять Геращенко Е. "Вячеславну" ДД.ММ.ГГГГ) после окончания средней школы <адрес> с 18 сентября 1989 года ученицей повара столовой N 4. При этом приказ издан по Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Звенягина; приказ по указанному предприятию от 3 октября 1989 года, согласно которому Геращенко Е. "Вячеславовна" уволена с 26 сентября 1989 года; форма N Т-1м в котором указана Геращенко Е. "Вячеславна" (ДД.ММ.ГГГГ), 6 июня 1991 года принята столовую N 8 Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Звенягина; приказ от 26 июля 1997 года АО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Звенягина, согласно которому уволена Геращенко Е. "Вячеславовна".
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные работодателем ошибки в указании отчества истца при оформлении документов, не являются основанием для отказа включить истцу периоды с 18 сентября 1989 года по 26 сентября 1989 года, с 6 июня 1991 по 31 июля 1997 года в стаж на соответствующих видах работ, поскольку факт работы Геращенко Е.В. в указанные периоды подтверждены трудовой книжкой, уточняющими справками и другими документами о трудовой деятельности.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Судом первой инстанции было установлено, что Геращенко Е.В. с 9 мая 1994 года по 30 июня 1995 года, после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", находилась в отпуске по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный период ухода за ребенком не подлежал включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд обоснованно включил указанный период в страховой стаж истца.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода её работы с 18 октября 1989 года по 26 апреля 1991 года в должности повара ХРО Общепита".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки истца серии АТ-V N 6781316, 18 октября 1989 года Геращенко Е.В. была принята в ХРО общепита в школу - предприятие поваров ученицей. 28 августа 1990 года ей присвоена квалификация повар 5 разряда. 3 сентября 1990 года Геращенко Е.В. переведена поваром 4 разряда в ст. Белинского. 26 апреля 1991 года она уволена по ст. 32 КЗоТ СССР по собственному желанию.
Записи о приеме и увольнении истца совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны. При этом запись о дате заполнения трудовой книжки (18 сентября 1989 года) согласуется с записью о приеме на работу, запись об увольнении с работы удостоверены печатью организации.
Согласно архивной справке Карасайского филиала коммунального ГУ "Государственный архив Алматинской области" ГУ "Управление культуры, архивов и документации Алматинской области" от 1 июня 2020 года N Г-9/01-56-ЮЛ приказов за 1989 год, приказа о принятии на работу на имя Геращенко Е.В. не имеется, а также расчетно - платежные ведомости по начислению зарплаты за 1989-1990 годы и сведения о переименовании организации в архив на государственное хранение не поступали.
Вместе с тем, указанное доказательство не содержит сведений о том, что в архив документы по личному составу работников ХРО общепита были сданы в полном объеме. Согласно вышеуказанной архивной справке, архивный отдел не может подтвердить точные даты приема и увольнения в связи с тем, что в документах архивного фонда сведений о Геращенко Е.В. не обнаружено.
При этом отсутствие сведений, безусловно, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений. Как указано в архивной справке в приказах за 1990 год имеется следующие сведения: приказ N 145 по хозрасчетному объединению общественного питания от 11 сентября 1990 год - Геращенко Е.В. по окончании школы поваров при ХРО Общепита направить поваром 3 разряда в столовую школы им. Белинского с 11 сентября 1990 года.
То обстоятельство, что сведения о прекращении трудовых отношений (увольнении) удостоверены печатью, содержание которой не читаемо, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истицы на зачет спорного периода в ее страховой стаж.
Таким образом, данные сведения подтверждают факт работы истца в должности повара ХРО "Общепита", а потому указанный период подлежит включению в её страховой стаж.
Поскольку на момент принятия решения пенсионным органом о назначении досрочной страховой пенсии, истец, с учетом спорных периодов, имела необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить Геращенко Е.В. страховую пенсию с момента её обращения в пенсионный фонд - с 31 марта 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия судом решения о принадлежности правоустанавливающего документа - справки о стаже Геращенко Е.В., истец в управление пенсионного фонда за назначением пенсии не обращалась, тогда как оценка пенсионных прав истца производилась без указанного решения и до его приятия судом, отмены решения суда не влекут, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске. Более того, судебная коллегия отмечает, что пенсионный орган не лишен права самостоятельно оценивать представленные лицом, претендующим на назначение пенсии, документы и без соответствующего подтверждения судом факта принадлежности таких документов.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПКРФ и ст. 333.19 НК РФ, а потому доводы жалобы об освобождении пенсионного органа от соответствующих расходов, отмены решения суда в указанной части не влекут.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения от 4 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
