Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11824/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11824/2020
г. Екатеринбург
02.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее по тексту - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) о защите прав потребителя
по частной жалобе Кулаковой Оксаны Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019,
установил:
Кулакова О.В. обратилась в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителя, которое определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2019 было оставлено без движения, в срок до 14.06.2019 заявителю предложено представить расчет убытков.
На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019 исковое заявление было возвращено.
Апелляционными определениями Свердловского областного суда от 08.11.2019 определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2019, от 02.07.2019 были отменены. Материалы по иску Кулаковой О.В. к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителя направлены в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии его к производству суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 исковое заявление Кулаковой О.В. было оставлено без движения, в срок до 13.12.2019 заявителю предложено представить расчет убытков.
Кулакова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить определение суда в части исправления недостатков, указания суда о вручении определения 28.06.2019 (л.д. 61, 62).
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 в удовлетворении заявления Кулаковой О.В. отказано.
В частной жалобе Кулакова О.В. просит отменить определение суда от 13.12.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о разъяснении судебного акта (л.д. 109).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (10.08.2020).
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления Кулаковой О.В. о разъяснении судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку каких-либо неясностей определение суда от 15.11.2019 не содержит, 13.12.2019 истцом представлен расчет убытков.
Признавая доводы частной жалобы несостоятельными и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из итого, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 исковое заявление Кулаковой О.В. к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителя было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 71). В настоящее время исковые требования Кулаковой О.В. разрешены по существу с вынесением решения от 09.01.2020.
Доводы частной жалобы о неясности фраз и утверждений, содержащихся в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019, не подлежат проверке, поскольку данное определение отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.11.2019, соответственно, не подлежит исполнению, поэтому в силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разъяснено.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления Кулаковой О.В. о разъяснении судебного акта является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
